臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,撤緩,21,20200227,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第21號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 侯文昌


上列聲請人因犯詐欺案件（臺灣新北地方法院108年度審易字第1397號），聲請撤銷緩刑之宣告（108年度執他字第787號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人侯文昌前因詐欺案件，經本院於民國108年7月31日以108年度朴簡字第277號判決處有期徒刑6月（3次）、拘役20日，合併定執行有期徒刑8月，緩刑2年，並於同年8月29日確定在案。

惟其於緩刑期前即107年5月18日故意另犯詐欺案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以108年度審易字第1397號判決處拘役40日，而於同年11月4日確定。

合於刑法第75條第1項第1款之規定，爰依照刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款固定有明文。

惟緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，因該條係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，於該條第1項規定以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」為實質要件，供作審認之標準。

亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，以為審認之標準。

三、經查：

（一）本件受刑人前於106年4月間某日、106年10月28日，因詐欺之犯行（共4次），經本院以108年度朴簡字第277號判處有期徒刑6月（3次）及拘役20日確定在案（下稱前案）；

其於緩刑前之107年5月18日另故意犯詐欺案件，經新北地院以108年度審易字第1397號判處拘役40日，並於108年11月4日確定（下稱後案）等節，有上開前、後案之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參【見本院卷第7-32頁】，足認受刑人確有刑法第75條之1第1項第1款所定之情形。

（二）然本院審酌： 1、受刑人所為上開前、後案之犯案型態、手法、侵害之法益及社會為害程度雖雷同，惟後案經法院審酌其情節後，僅宣告拘役40日之刑度，顯見受刑人後案之犯罪情節尚非重大，自不能因此遽認其前案緩刑之宣告，難收預期效果，而有執行刑罰之必要。

2、又聲請人聲請撤銷受刑人關於前案之緩刑，除提出前、後案之判決，而認已合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之要件外，未見聲請人就受刑人再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情有所說明，復未舉出其他具體事例佐證受刑人原受之緩刑宣告確難收其效果，而有執行刑罰之必要，自難認其聲請於法有據。

（三）綜上所述，本院認本件聲請人聲請撤銷緩刑，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第四庭 法 官 沈芳伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 張簡純靜