臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,易,441,20200827,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 109年度易字第441號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 呂良純






上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第864號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告呂良純被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於101年3月2日釋放出所，並經本署檢察官以101年度毒偵字第139號為不起訴處分確定，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之民國101年9月間，因施用毒品案件，經同法院以101年度嘉簡字第1701號判決處有期徒刑3月確定，猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於109年6月17日13時5分許起回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。

因認被告涉犯第二級毒品罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

又按109年1月15日修正及109年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條之立法理由認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，並參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，如觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後始再有施用第一級、第二級毒品之行為者，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，為能放寬觀察、勒戒或強制戒治制度之適用時機，以協助施用者戒除毒癮，爰修正第三項。

是經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「三年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治，已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經檢察官聲請觀察、勒戒，不因其間是否因另犯該罪，經起訴、判刑或執行而受影響。

（最高法院109年8月11日刑事庭會議多數見解）。

三、經查：

(一)本案被告前於101年間，經本院裁定令入觀察、勒戒處所觀察、勒戒，於101年4月9日因無繼續施用傾向釋放出所、被告因本案施用毒品案件之時間為距離101年4月9日超過3年之109年6月17日13時5分許起回溯96小時內之某時及本案係於109年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條後之109年8月15日繫屬於本院等情，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表、本案起訴書及臺灣嘉義地方檢察署109年8月5日嘉檢卓盈109毒偵864字第1099019563號函上本院收文章在卷可參。

(二)又被告基於施用第二級毒品之犯意，於109年6月17日13時5分許起回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次一情，有勘察採證同意書、尿液送驗對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽，固足認定被告有犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪之犯行。

惟被告本件犯行係於109年6月17日13時5分許起回溯96小時內之某時，距離101年4月9日觀察勒戒釋放後已超過3年，依上開修法意旨，檢察官應再行聲請觀察、勒戒，依法自不得對之逕行追訴、處罰。

是檢察官逕行就被告如起訴意旨所指之犯行提起公訴，乃欠缺訴追條件，其起訴自屬違背程序。

爰不經言詞辯論，逕依刑事訴訟法第303條第1款之規定，為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第八庭 法 官 謝其達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 林芷瑜