臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,易,465,20200827,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 109年度易字第465號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林淑女




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第874號），本院判決認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林淑女基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年6月19日16時許，在嘉義市○區○○路000號3樓305室住處，以將甲基安非他命放入吸食器燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於109年6月19日17時25分許，為警持搜索票至上址執行搜索，扣得被告林淑女所有供其施用毒品所用之吸食器（水車）1組及斜削吸管1支，經警對其採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。

因認被告涉犯第二級毒品罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

又按109年1月15日修正及109年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條之立法理由認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，並參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，如觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後始再有施用第一級、第二級毒品之行為者，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，為能放寬觀察、勒戒或強制戒治制度之適用時機，以協助施用者戒除毒癮，爰修正第三項。

是經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「三年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治，已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經檢察官聲請觀察、勒戒，不因其間是否因另犯該罪，經起訴、判刑或執行而受影響。

（最高法院109年8月11日刑事庭會議多數見解）。

三、經查：

(一)本案被告前於95年間，經本院裁定令入觀察、勒戒處所觀察、勒戒，於95年2月13日因無繼續施用傾向釋放出所、被告因本案施用毒品案件之時間為距離95年2月13日超過3年之109年6月19日16時許及本案係於109年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條後之109年7月30日繫屬於本院等情，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表、本案聲請簡易判決處刑書及臺灣嘉義地方檢察署109年7月30日嘉檢卓玄109毒偵874字第1099018998號函上本院收文章在卷可參。

(二)又被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年6月19日16時許，在嘉義市○區○○路000號3樓305室住處，以將甲基安非他命放入吸食器燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，經警對其採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，業據被告坦承不諱，此外復有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、同意書、嘉義市政府警察局查獲毒品案件採集尿液送驗姓名對照表、本院搜索票、嘉義市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷可稽，固足認定被告有犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪之犯行。

惟被告本件犯行係於109年6月19日16時許，距離95年2月13日觀察勒戒釋放後已超過3年，依上開修法意旨，檢察官應再行聲請觀察、勒戒，依法自不得對之逕行追訴、處罰。

是檢察官逕行就被告如聲請意旨所指之犯行聲請簡易判決處刑，乃欠缺訴追條件，其起訴自屬違背程序。

爰不經言詞辯論，逕依刑事訴訟法第303條第1款之規定，為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第八庭 法 官 謝其達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 林芷瑜