臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,智簡,23,20200708,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度智簡字第23號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 簡彥綸

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第5178號），本院判決如下：

主 文

簡彥綸犯商標法第九十七條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案仿冒德商阿迪達斯公司之衣服陸件沒收。

犯罪事實及理由

一、簡彥綸明知註冊/審定號「00000000、00000000、00000000」號之商標、圖樣，係德商阿迪達斯公司（下稱阿迪達斯公司）向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記取得商標專用權，指定使用於衣服商品之商標，現仍於商標權專用期間內，未經該等商標權人之同意或授權，不得於同一商品或類似商品，使用相同或近似於此註冊商標圖樣，亦不得明知為仿冒上開商標之商品仍意圖販賣而陳列之。

復簡彥綸明知其所有之仿冒阿迪達斯公司商標之衣服6件，係未得前述商標權人同意而逕自使用上開商標圖樣之仿冒商品，竟基於意圖販賣而陳列仿冒商標商品之犯意，自民國109年5月8日8時30分許起，在嘉義市○區○○路00號（聲請簡易判決處刑書誤載為嘉義市○區○○路000號，應予更正）之攤位，以1件新臺幣（下同）30元之價格意圖販賣而陳列上揭仿冒商標商品衣服6件，供不特定之人選購。

嗣經警於同日9時15分許，當場扣得前開仿冒商品送鑑定確認為仿冒商品後，查悉上情。

二、上揭犯罪事實，經被告簡彥綸於警詢陳述在卷，而告訴人阿迪達斯公司之衣服商品價格，實無可能僅值30元，且其商標圖案為一般人均眾所皆知，被告自難諉為不知。

並本案另有經濟部智慧財產局商標單筆詳細報表、告訴人委由貞觀法律事務所出具之鑑定報告書、嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及採證照片2張附卷可參。

且有扣案之仿冒前開商標衣服6件足憑。

是本案事證明確，被告之犯行，洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯商標法第97條前段之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪。

被告意圖販賣而持有侵害商標權商品之低度行為，為其意圖販賣而陳列侵害商標權商品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告明知商標係具有辨識商品來源功用，卻未能尊重他人之智慧財產權，非法販賣仿冒告訴人商標權之商品，混淆民眾對商標形象價值之判斷，影響商標權人正牌商品信譽，造成隱形之銷售損失，損及臺灣之國際形象，其所為實有不該；

惟考量被告已與告訴人以4萬元和解，堪認已有所悔意之犯後態度；

暨兼衡被告自陳為高職畢業之智識程度、從事商業、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之仿冒阿迪達斯公司商標之衣服6件，為侵害商標權之物，應依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，商標法第97條前段、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官陳昭廷聲請簡易判決處刑

中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
智慧財產簡易庭 法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
書記官 藍盡忠
論罪之法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。