臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,智簡,26,20200731,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度智簡字第26號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王信評


上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第2508號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如聲請簡易判決處刑書如附表編號1至5所示之物、現金新臺幣參仟肆佰元，均沒收之。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除證據補充「被告甲○○於本院調查程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯商標法第97條前段之非法販賣侵害商標權之商品罪。

其意圖販賣而持有、陳列侵害商標權商品之低度行為，為其販賣侵害商標權商品之高度行為所吸收，不另論罪。

三、被告販賣仿冒商標權商品之營業性行為，期間自民國108年5月間某日起至同年10月15日14時許為警查獲止，係在接續期間內以相同之方式持續進行，其販賣行為縱有數個，仍係基於營利之單一犯意，在密接時間、空間下所為，各個舉動之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個販賣舉動之接續施行，而以包括一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

四、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告明知商標具有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告犯行非但造成商標權人等蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商標權人合法商品之信譽與品質受質疑，進而使國家國際形象受損，未能尊重他人之智慧財產權，並衡酌其坦承犯行，態度良好，尚未與告訴人美商ＯＯ公司達成和解，賠償告訴人之損失，販賣之數量、期間，獲利共新臺幣（下同）3,400元，暨其自陳大學畢業之智識程度，為ＯＯ通訊之負責人，獨居，經濟狀況為普通，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：

（一）扣案如聲請簡易判決處刑書附表編號1至5所示之物（其中附表編號4至5，為告訴人蒐證所購入），均係被告非法販賣侵害商標權之仿冒商品，應依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，各宣告沒收之。

（二）扣案之4,600元，其中3,400元，係被告維修及販賣螢幕、傳輸線，犯本件販賣侵害商標權之仿冒商品罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收之。

至扣案之1,200元，則為被告更換及販賣電池之所得，然被告於檢察事務官詢問時供稱：電池為臺製，沒有ＯＯ公司商標等語（見核交卷第34頁），且依卷內資料，並無積極證據證明電池，亦為仿冒品，故此部分所得，爰不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第97條前段、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官廖俊豪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
智慧財產簡易庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 黃意雯
附錄法條：
商標法第97條：
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附件：