臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,智簡,34,20200916,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度智簡字第34號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 楊勝添


上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第7049號），本院判決如下：

主 文

楊勝添犯商標法第九十七條之意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯商標法第97條之意圖販賣而陳列仿冒商標權之商品罪。

其意圖販賣而持有侵害商標權商品之低度行為，為非法販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告自民國109 年2 月1 日起至同年3 月10日為警查獲止，意圖販賣而陳列如犯罪事實欄一所載仿冒商標商品，在同一地點選物販賣機陳列上開仿冒商標之商品，應係基於單一之決意，且於密切接近之時間、地點，接續意圖販賣陳列仿冒商標商品之數舉動，而侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例亦同此旨）。

被告以單一陳列行為，同時侵害數商標權人之法益，而同時觸犯構成要件相同之數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。

㈡爰審酌商標乃具有辨識商品來源功用，商標權人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始令商標具有代表一定品質之效果，被告意圖販賣而陳列仿冒商標權之商品，缺乏尊重他人智慧財產權之觀念，破壞商品交易秩序，減損商標所表彰之功能，造成商標權人受有損害，所為殊不可取；

惟念其犯後坦承犯行之態度，斟酌其個人智識程度、經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

㈢扣案如附表編號1 至9 所示仿冒商標商品，均應依商標法第98條規定，宣告沒收。

又扣案如附表編號10所示現金200 元，屬被告犯罪所得（見警卷第5-6 頁），亦應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項。

㈡商標法第97條、第98條。

㈢刑法第41條第1項前段、第55條、第38條之1第1項。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
嘉義簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
書記官 黃亭嘉
附表：
┌──┬────────────┬───┐
│編號│扣         案         物│數  量│
├──┼────────────┼───┤
│ 1  │仿冒adidas等商標商品    │  1 袋│
├──┼────────────┼───┤
│ 2  │仿冒adidas毛巾          │  12件│
├──┼────────────┼───┤
│ 3  │仿冒PUMA毛巾            │  2 件│
├──┼────────────┼───┤
│ 4  │仿冒UNDER ARMOUR毛巾    │  4 件│
├──┼────────────┼───┤
│ 5  │仿冒NIKE毛巾            │  13件│
├──┼────────────┼───┤
│ 6  │仿冒supreme毛巾         │  18件│
├──┼────────────┼───┤
│ 7  │仿冒HELLO KITTY 小夜燈  │  10件│
├──┼────────────┼───┤
│ 8  │仿冒HELLO KITTY手錶     │  8 件│
├──┼────────────┼───┤
│ 9  │仿冒APPLE 充電組（含充電│  36件│
│    │頭、充電線、包裝盒3 件）│      │
├──┼────────────┼───┤
│10  │現金（新臺幣）          │200 元│
└──┴────────────┴───┘

附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條（罰則）
明知他人所為之前2 條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。