臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,朴簡,254,20200817,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度朴簡字第254號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 翁嘉菱



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(109年度撤緩毒偵字第45號)，本院判決如下：

主 文

翁嘉菱施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點肆捌伍公克)及分裝袋壹只均沒收銷燬之，扣案之吸食器壹組沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、翁嘉菱明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108年8月17日22時許，在址設臺南市○○區○○○路000○0號之「億峰商務汽車旅館」711號房內，以將甲基安非他命置入玻璃球內加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣因警方查緝另案毒品案件，於翌(18)日至上開房內進行搜索，當場扣得甲基安非他命1包、吸食器1組，警方遂於同日14時55分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告翁嘉菱於警詢及偵查中坦承不諱，復有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、採尿同意書、代號與真實姓名對照表、拉曼光譜儀檢測初篩報告、台灣檢驗科技股份有限公司108年8月27日濫用藥物檢驗報告(報告編號：UU/2019/00000000號)、高雄市立凱旋醫院108年9月21日高市凱醫驗字第61282號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份附卷可稽，足證被告任意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。

綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)查被告行為後，毒品危害防制條例業經總統於109年1月15日以華總一義字第10900004091號令修正公布第2、4、9、11、15、17至20、21、23、24、27、28、32-1、33-1、34、36條條文，並增訂第35條之1，除第18、24、33-1條施行日期由行政院定之外，其餘自公布後6個月即109年7月15日起生效施行。

修正後毒品條例第24條第2項雖已修正為：「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應繼續偵查或起訴。」

惟本條修正後條文尚未經行政院定其施行日期，合先敘明。

而按修正前毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院(地方法院少年法庭)認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。

係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該第2項既規定，前項(第1項)緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要(最高法院100年度第1次刑事庭會議決議參照)。

查本案被告因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第1010號為緩起訴處分，緩起訴期間自108年11月18日起至110年11月17日止，被告於緩起訴期間違背預防再犯所為之必要命令，而經檢察官撤銷原緩起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、檢察官簽呈、109年度撤緩毒偵字第45號處分書各1份在卷可參，揆諸前揭說明，本案被告已無再施以觀察、勒戒之必要，檢察官予以訴追，即無不合。

次按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又其施用第二級毒品前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)爰審酌被告施用毒品戕害一己身心健康，長遠而言難謂對於社會秩序毫無影響，並衡酌其業有數次施用第二級毒品之前科素行，前經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，竟不知珍惜檢察官給予之寬典及自新機會，於緩起訴期間內未遵期接受採驗尿液，實屬不該，然念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡本件犯罪動機及手段、施用毒品之次數、尿液中檢出毒品濃度等節，暨其從事服務業、高中肄業之智識程度及貧寒之家庭經濟狀況(見警卷第1頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(三)按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段明定。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明文。

查扣案之白色結晶1包(驗餘淨重0.485公克)，經送高雄市立凱旋醫院以氣相層析串聯質譜法鑑定，確檢出甲基安非他命成分，有上開檢驗鑑定書附卷可佐，堪認本案扣案物品確係第二級毒品甲基安非他命，揆諸首揭規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收銷燬。

又盛裝上開毒品之包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。

而鑑驗所耗損之第二級毒品部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

又扣案之吸食器1組，係被告所有，且係供其施用第二級毒品所用之物，業據被告於警詢時供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官陳靜慧聲請簡易判決處刑。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
朴子簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書記官 簡毓伶
附錄本案論罪法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。