臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,朴簡,348,20210129,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
109年度朴簡字第348號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃進賢


李成國


楊國洋



陳品彰



上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第5121號），本院判決如下：
主 文
丁○○共同犯強制罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
戊○○共同犯強制罪，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

事 實

一、丁○○為張○○之友人，因不滿丙○○與張○○分手並毆打張○○，而於民國109年1月21日上午5時許，夥同友人甲○○相約丙○○及張○○共同前往址設嘉義市○區○○路○段000號之「銓桂當鋪」進行談判後未果，丁○○再以LINE通訊軟體聯繫戊○○及乙○○到場，然雙方因一言不合，丁○○、甲○○及戊○○與乙○○即共同基於強制之犯意聯絡，斥令丙○○向張○○下跪道歉，以此強暴方式使丙○○行無義務之事。

理 由

一、上開犯罪事實，業據被告丁○○、甲○○及戊○○與乙○○（下合稱被告4人）均坦承不諱（本院卷第85頁），核與告訴人丙○○指訴（警卷第21頁至第24頁、交查卷第9 頁至第11頁、第17至第19頁、第27頁至第29頁）及證人張○○證述（警卷第27頁至第28頁、交查卷第9 頁至第11頁、第17至第19頁）大致相符，並有天主教中華聖母修女會醫療財團法人天主教聖馬爾定醫院109年1月29日、109年4月6日乙種診斷證明書（警卷第30頁、他卷第30頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表、真實姓名對照表（警卷第31頁至第39頁）、嘉義市政府警察局第一分局八掌派出所受理刑事案件報案三聯單（他卷第6頁）、LINE對話紀錄截圖（交查卷第39頁至第43頁）可憑，足認被告4人任意性自白核與事實相符，本案事證明確，被告4人犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告4人所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告4人間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

三、被告丁○○前因公共危險案件，經本院以106年度嘉交簡字第857號判決判處有期徒刑4月確定，於106年12月5日易科罰金執行完畢（甲案），又因未繳納股款罪，經本院以108年度嘉簡字第46號判決判處有期徒刑3月確定（乙案），甲、乙兩案經本院以108年度聲字第262號裁定應執行有期徒刑6 月確定，於108年6月10日易科罰金執行完畢；

被告戊○○前因公共危險案件，經本院以106年度朴交簡字第470號判決判處有期徒刑3月確定，於107年3月19日易科罰金執行完畢，此均有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告丁○○、戊○○於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。

本院審酌被告丁○○及戊○○所涉罪質、犯罪情狀，認為如依累犯規定加重最低本刑，並不會使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，也不會使其人身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法罪刑相當原則及比例原則皆無抵觸，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告4人因與告訴人談判時發生爭執，不思以理性方式解決問題，率然以強制力使告訴人行無義務之事，顯見被告4人法治觀念淡薄，應予非難，惟念及被告4人於審理時尚能坦承犯行，且均已與告訴人達成和解，兼衡被告丁○○專科畢業、與配偶離婚、無子女、現從事當鋪業務、月薪新臺幣(下同)3、4萬元、獨居、家境普通；

被告甲○○高職畢業、與配偶離婚、育有1名未成年子女由其扶養、以駕駛大貨車為業、月薪3至5萬元、與母親同住、家境普通；

被告戊○○高中肄業、與配偶離婚、育有1名未成年子女、與前妻共同扶養、現在家幫忙從事餐飲業、月薪3萬元、與家人同住、家境普通；

被告乙○○專科肄業、與配偶離婚、無子女、現無業、與家人同住、家境普通之家庭狀況，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

五、被告甲○○、乙○○前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其2人因一時失慮而罹刑章，惟均已與告訴人達成和解並賠償其所受損害，告訴人亦具狀撤回告訴，此有調解筆錄及刑事撤回告訴狀可參，堪認被告甲○○、乙○○已有悔悟之心，經此次偵審程序及刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞。

本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均諭知緩刑2年，以啟自新。

六、不另為不受理諭知部分：㈠起訴意旨另以：被告4人共同基於傷害之犯意，共同徒手毆打告訴人約1小時，致告訴人受有頭部外傷併輕微腦震盪、左眼眶底閉鎖性骨折併顏面神經感覺異常之傷害。

因認被告4人另涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

㈡告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

㈢本件告訴人已與被告4人達成和解而具狀撤回告訴，是此部分原應為不受理之諭知，惟被告4人此部分犯嫌如成立犯罪，與前開論罪科刑部分，有想像競合之裁判上一罪關係，是就此部分不另為不受理之諭知，併予敘明。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

八、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
朴子簡易庭 法 官 盧伯璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 曹瓊文
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。