臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,簡上,99,20200724,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 109年度簡上字第99號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林珈萱




上列上訴人因被告妨害婚姻案件，不服本院朴子簡易庭民國109年5月21日109年度朴簡字第67號第一審判決（偵查案號：108年度偵字第7051號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認為不得以簡易判決處刑，而改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：

主 文

原判決撤銷。

本件免訴。

理 由

一、原審判決意旨略以：被告甲○○於民國107年8月起，知悉蔡錫陽為有配偶之人後，基於相姦之犯意，自斯時起至同年11月底某日止，在嘉義縣○○市○○○路○段00號5樓之501房之被告租屋處，與蔡錫陽以性器接合之方式，為相姦行為2次，因認被告涉犯刑法第239條後段之相姦罪等語。

二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。

又行為後法律有變更，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則予以比較適用者，係指被告行為後至裁判時，無論修正前之法律，或修正後之法律，均構成犯罪而應科以刑罰者而言。

倘被告之行為，在修正前之法律雖有處罰明文；

但修正後之法律，因犯罪構成要件之變更，已無刑罰之規定時，則屬犯罪後之法律已廢止其刑罰之範圍，即無刑法第2條第1項之適用，應依刑事訴訟法第302條第4款諭知免訴之判決。

而刑法第239條規定：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。

其相姦者亦同。」

對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力，業經司法院大法官會議於109年5月29日以釋字第791號解釋在案。

準此，被告本案所涉犯之刑法第239條相姦罪之犯行，於前開司法院大法官會議解釋公布之日起，不再以刑罰論處，是本案核屬刑事訴訟法第302條第4款所定被告行為後，法律廢止其刑罰之情形。

三、原審以被告所為係犯刑法第239條後段之相姦罪，罪證明確，而予以論罪科刑，固非無見。

惟原判決未及審酌於被告行為後，刑法第239條業於109年5月29日失效，揆諸上開說明，本件即屬犯罪後之法律已廢止其刑罰。

是原判決就被告上開行為，予以論罪科刑，於法尚有未合，自應由本院將原判決撤銷改判。

爰依刑事訴訟法第302條第4款之規定，不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

四、按檢察官聲請簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常訴訟程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

且對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章之規定，管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理。

其認案件有刑事訴訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14項亦規定詳盡。

本件檢察官就被告涉犯妨害婚姻之犯行聲請簡易判決處刑，經本院審理後，認應為免訴之諭知，而有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，故依前揭規定，應由本院合議庭逕適用通常程序，自為第一審判決，如不服本判決，仍得於法定上訴期間內，向管轄之第二審法院提起上訴，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第455條之1第1項、第3項、第451條之1第4項但書第3款、第369條第1項前段、第364條、第302條第4款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官葉美菁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 卓春慧
法 官 吳育汝
法 官 鄭諺霓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 李玫娜