設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 109年度聲字第150號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳秉承
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（１０４年度執字第２５２２號），本院裁定如下：
主 文
吳秉承所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理 由
一、聲請意旨略謂：受刑人吳秉承因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第５３條及５１條第５款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第４７７條第１項聲請裁定等語。
二、按「（第１項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
…。
（第２項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第５１條規定定之。」
，刑法第５０條第１項第１款、第２項定有明文。
次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第５１條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾３０年，刑法第５３條、第５１條第５款亦分別定有明文。
再按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第５１條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理，因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的，更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。
關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院８０年度台非字第４７３號判例意旨參照）。
繼按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第１４４號解釋意旨參照）。
末按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院８６年度台抗字第４７２號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）本件受刑人吳秉承因詐欺、違反毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣雲林地方法院以１０１年度易字第４２８號判決及本院以１０４年度訴緝字第１號判決分別判處如附表編號１至２所示之有期徒刑，並就如附表編號１所示之罪所處之刑，定應執行有期徒刑１１月，均告確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽。
而附表所示各罪中，係以附表編號２所示之案件為最後事實審案件，且該案件並經本院為實體判決確定，是以本院為附表編號１至２所示各案件犯罪事實最後判決之法院，依法自有管轄權。
（二）又本件受刑人所犯如附表編號２所示之罪為不得易科罰金之罪，與其另犯如附表編號１所示之罪為得易科罰金之罪，依刑法第５０條第１項但書第１款規定，固不得併合處罰，然本件係聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官應受刑人之請求而提出聲請，有受刑人於民國１０９年２月７日聲請定應執行刑狀１份存卷可考（見本院卷第７至９頁），核與刑法第５０條第２項規定相符，從而聲請人據此依刑法第５３條及第５１條第５款規定，聲請裁定定其應執行之刑，本院審核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰斟酌受刑人犯罪之類型、情節、次數，在前揭外部性及內部性界限範圍內，定如主文所示之應執行刑。
至受刑人所犯如附表編號１所示之有期徒刑，原雖得易科罰金，然因與如附表編號２所示不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，已不得易科罰金，本院於定執行刑時，自無庸再諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第４７７條第１項，刑法第５０條第２項、第５３條、第５１條第５款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第四庭 法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 吳明蓉
附表：受刑人吳秉承定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────────────────┬────────────┐
│編 號 │ １ │ ２ │
├────────┼────────────────────┼────────────┤
│罪 名 │ 詐欺取財未遂罪 │持有第三級毒品純質淨重二│
│ │ │十公克以上罪 │
├────────┼────────────────────┼────────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑４月（共３０罪），如易科罰金，均│有期徒刑１０月 │
│ │以新臺幣１千元折算１日。 │ │
├────────┼────────────────────┼────────────┤
│犯 罪 日 期 │１０１年３月３日（２次）、８日、１４日（│１０１年１０月１日 │
│ │５次）、１５日（２次）、１６日、１７日（│ │
│ │３次）、１８日、１９日、２２日、２３日、│ │
│ │２５日、２９日、３１日；及１０１年４月１│ │
│ │日、２日、３日、４日（２次）、５日（４次│ │
│ │） │ │
├────────┼────────────────────┼────────────┤
│偵查(自訴)機關 │臺灣雲林地方檢察署１０１年度偵字第３１３│臺灣嘉義地方檢察署１０１│
│年 度 及 案 號 │７、３５５１、３９１９號 │年度偵字第６４７４號 │
├───┬────┼────────────────────┼────────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │
│最 後├────┼────────────────────┼────────────┤
│ │案 號│１０１年度易字第４２８號 │１０４年度訴緝字第１號 │
│ ├────┼────────────────────┼────────────┤
│事實審│判決日期│１０１年１０月１９日 │１０４年５月１３日 │
├───┼────┼────────────────────┼────────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │
│確 定├────┼────────────────────┼────────────┤
│ │案 號│１０１年度易字第４２８號 │１０４年度訴緝字第１號 │
│ ├────┼────────────────────┼────────────┤
│ │判決確定│１０１年１１月１３日 │１０４年６月４日 │
│判 決│日 期│ │ │
├───┴────┼────────────────────┼────────────┤
│是否得為易科罰金│ 是 │ 否 │
│之案件 │ │ │
├────────┼────────────────────┼────────────┤
│ 備 註 │臺灣雲林地方檢察署１０２年度執字第４２號│臺灣嘉義地方檢察署１０４│
│ │（臺灣雲林地方檢察署１０４年度執緝字第７│年度執字第２５２２號（臺│
│ │１號，已徒刑改易科罰金執行完畢） │灣雲林地方檢察署１０５年│
│ │ │度戒執更字第８號） │
└────────┴────────────────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者