設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 109年度聲字第588號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 李明義
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執字第2324號），本院裁定如下：
主 文
李明義所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人李明義因犯詐欺等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
再按「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即應為新舊法比較）。」
此有最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。
經查：本件受刑人李明義所犯如附表編號1 、2 所示之罪，係在刑法修正施行前（即95年6 月30日以前）所為，行為後法律變更，而上開各罪於定應執行刑、易刑處分，即生新舊法之比較適用問題，茲說明如下：
㈠、受刑人行為後，刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，刑法第51條第5款原規定多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾20年，刑法95年7 月1 日修正施行後，提高合併應執行之最高度刑期為30年，又定執行刑為科刑規範事項，自有就新舊法比較必要（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照），比較後應適用最有利於受刑人之舊法。
㈡、定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，故合於併罰定應執行刑之數罪，其自由刑易科罰金之折算標準不同者，於定應執行刑時，應擇有利於受刑人之折算標準適用之（最高法院72年度第9 次刑事庭會議決議及84年度台非字第452 號判決意旨參照）。
而修正前之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。
」當時之易科罰金之折算標準，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則其易科罰金之折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。
惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金。」
比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，爰依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段，就本件應執行之刑諭知易科罰金之折算標準。
㈢、另按98年6 月19日公布之司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」
本件被告如附表編號1、2 所示犯行行為時，大法官釋字第662 號解釋尚未公布，修正前刑法第41條第2項尚屬有效法律，則被告犯如附表編號1 、2 所示之各罪，各宣告刑雖均得易科罰金，定應執行之刑逾有期徒刑6 月，即不得易科罰金。
惟被告如附表編號1 、2 所示之行為後，刑法第41條第8項於99年1 月1 日修正公布施行，其應執行之刑逾6 月，仍有同條第1項規定之適用得易科罰金，而得否易科罰金之易刑處分，關係行為人人身自由是否受拘束，其刑罰權效果不同，要屬刑法第2條第1項所稱之法律變更，且適用新舊法結果，對於行為人造成利或不利之情形，自應依刑法第2條第1項但書規定，比較新舊法，適用較有利於被告之新法即裁判時法律，依修正後刑法第41條第8項，爰併諭知易科罰金之折算標準。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。
查受刑人因詐欺等案件，分別經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸上開規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，刑法第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段（修正前）、刑法第41條第8項（修正後），廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
刑事第二庭 法 官 陳嘉臨
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
書記官 黃亭嘉
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │詐欺 │竊盜 │詐欺 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣900 元│罰金，以新臺幣900 元│罰金，以新臺幣1000元│
│ │折算1日 │折算1日 │折算1日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │93年12月底至94年間 │94年05月11日至94年06│107 年間某日起至108 │
│ │ │月06日 │年05月09日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺南地檢108年度撤緩 │臺南地檢108年度撤緩 │嘉義地檢109年度偵緝 │
│ 年 度 案 號 │偵字第11號等 │偵字第11號等 │字第22號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺南地院 │ 臺南地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 108年度簡字第986號 │ 108年度簡字第986號 │109年度嘉簡字第467號│
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 108年04月23日 │ 108年04月23日 │ 109年05月28日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺南地院 │ 臺南地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 108年度簡字第986號 │ 108年度簡字第986號 │109年度嘉簡字第467號│
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 108年05月20日 │ 108年05月20日 │ 109年06月22日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│ │上開編號1 、2 所示之罪所處有期徒刑，曾經臺│ │
│備 註│灣臺南地方法院以108 年度簡字第986 號判決應│ │
│ │執行有期徒刑7 月確定 │ │
│ │ │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者