臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,聲,620,20200727,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 109年度聲字第620號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 傅權榮




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執字第2069號），本院裁定如下：

主 文

傅權榮所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動及不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。

末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號解釋可資參照）。

二、經查，受刑人傅權榮因公共危險等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參。

茲聲請人依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣嘉義地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷足憑。

本院審核認聲請人之聲請為正當，應為受刑人定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號1 之罪所處之刑，雖得易科罰金，惟經與編號2 之罪所處不得易科罰金之刑，定其應執行刑後，依前揭說明，已不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金折算標準。

至併科罰金部分，不在定應執行刑範圍之內，仍應依原確定判決宣告執行之，附予敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
刑事第六庭 法 官 羅紫庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
書記官 曹瓊文
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編            號│       1          │       2          │以下空白          │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪            名│不能安全駕駛致交通│肇事逃逸罪        │                  │
│                │危險罪            │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑6 月，併科│有期徒刑6月       │                  │
│                │罰金新臺幣2 萬元，│                  │                  │
│                │有期徒刑如易科罰金│                  │                  │
│                │，罰金如易服勞役，│                  │                  │
│                │均以新臺幣壹仟元折│                  │                  │
│                │算壹日            │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯   罪   日  期│108年5月3日       │108年6月10日      │                  │
│                │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│嘉義地檢108 年度偵│嘉義地檢108 年度偵│                  │
│年   度   案  號│字第3586 號       │字第9966號        │                  │
├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法        院│臺灣嘉義地方法院  │臺灣嘉義地方法院  │                  │
│後├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事│案        號│108年度朴交簡字第 │109年度交訴字第26 │                  │
│實│            │290號             │號                │                  │
│審├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判  決 日 期│108年5月24日      │109年4月27日      │                  │
├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │法        院│臺灣嘉義地方法院  │臺灣嘉義地方法院  │                  │
│確├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│案        號│108年度朴交簡字第 │109年度交訴字第26 │                  │
│判│            │290號             │號                │                  │
│決├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決確定日期│108年6月11日      │109年6月9日       │                  │
│  │            │                  │                  │                  │
├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│是                │否                │                  │
│之案件          │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備註            │嘉義地檢108年度執 │嘉義地檢109年度執 │                  │
│                │字第2662號        │字第2069號        │                  │
│                │（已執行完畢）    │                  │                  │
│                │                  │                  │                  │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘