臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,訴,461,20200824,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 109年度訴字第461號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡東源


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第470 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國109 年4 月15日11時6 分往前回溯72小時內之某時，在嘉義縣長庚醫院旁綽號「大頭」之友人之車上，以海洛因摻入香菸，點燃後吸食煙霧之方式，施用第一級毒品1次，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌等語。

二、109 年7 月15日增訂施行之毒品危害防制條例第35條之1第1款及第2款前段規定，施行前犯第10條之罪之案件，於施行後，偵查中，由檢察官依修正後規定處理；

審判中，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理。

是犯第10條之罪者，不論係修正前後，均應依新法規定處理，合先敘明。

三、修正毒品危害防制條例第23條第2項，既僅規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」

則其再犯（含3犯以上）如距最近1次犯該罪經依第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3 年者，即應再令觀察、勒戒，不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革（最高法院109 年度台上字第3098號、109年度台上字第3135號判決意旨參照）。

又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。

而所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言，附此敘明。

四、經查：㈠被告前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第48號裁定送觀察、勒戒後，於92年2 月7 日因認無繼續施用傾向而釋放，並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以92年度毒偵字第90號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

而本案起訴書所載被告施用毒品時間為109 年4 月15日11時6 分往前回溯72小時內之某時，距被告前開觀察、勒戒執行完畢釋放時點之92年2 月7 日，已逾3 年，故揆諸前揭判決意旨，被告自應再受觀察、勒戒之處遇。

㈡本案係於109 年7 月17日始繫屬本院，有臺灣嘉義地方檢察署109 年7 月17日嘉檢卓忠109 毒偵470 字第1099017737號函上之本院收狀日期戳印在卷可憑，故本案起訴之日期，即係109 年7 月17日。

而本案起訴日期既係109 年7 月17日，可見新修正毒品危害防制條例於109 年7 月15日施行後到本案起訴前，仍屬偵查中，自應由檢察官依修正後規定即聲請法院裁定觀察、勒戒，然檢察官就本案逕予起訴，其起訴程序即屬違背規定，本院爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖
法 官 方宣恩
法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 連彩婷