臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,金簡,47,20200831,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度金簡字第47號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃峻煜


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第4355、5639號），本院判決如下：

主 文

乙○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

均緩刑貳年，並應支付丙○○如附表所載之金額。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除犯罪事實欄一㈠第2行「彰化銀行」後補充「大林分行」，犯罪事實欄一㈡第6行「19時44分」後補充「、45分」，附表二編號1至4「統一超商大林慈苑店」更正為「統一超商民雄店」，附表二編號9至12「統一超商民雄店」更正為「統一超商大林慈苑店」，附表二編號15「10000元」更正為「5,000元」，且證據補充「被告乙○○於本院調查程序時之自白、郵政跨行匯款申請書、請求撤回告訴狀、和解協議書各1份、本院電話記錄4份」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院87年度台上字第3062號、88年度台上字第1270號判決要旨參照）。

（二）犯罪事實一㈠部分，被告於民國109年3月9日10時52分許，將其所有之彰化銀行大林分行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼提供予真實姓名年籍不詳自陳「林ＯＯ」之人，經詐騙集團向被害人甲○○詐欺取財，顯係基於幫助他人詐欺取財之不確定犯意，且其提供帳戶存摺、提款卡及其密碼予他人之行為，屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為。

準此，其既以幫助他人犯罪之不確定意思，而參與犯罪構成要件以外之行為，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

（三）犯罪事實一㈡部分，被告於109年3月13日18時2分許，將其所有之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶）之提款卡、密碼提供予「林ＯＯ」，經詐騙集團向告訴人藍ＯＯ、被害人丁○○詐欺取財，雖顯係基於幫助他人詐欺取財之不確定犯意，且其提供帳戶提款卡及其密碼予他人之行為，屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，然被告業已提領告訴人藍ＯＯ遭詐欺匯款之金額，從而，被告應成立正犯，並非幫助犯，故核被告所為，應涉犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

公訴意旨原認被告係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，雖有未合，惟共同正犯與幫助犯，僅係犯罪形態與得否減刑有所差異，其適用之基本法條及所犯罪名並無不同，僅行為態樣有正犯、從犯之分，毋庸引用刑事訴訟法第300條變更檢察官起訴之法條（最高法院102年度台上字第1998號判決意旨參照），故無引用刑事訴訟法第300條規定之必要，然本院於調查程序時仍當庭告知被告（見本院卷第50頁），以俾防禦。

（四）犯罪事實一㈡部分，人頭帳戶之存摺、提款卡等物既在犯罪行為人手中，於被害人匯款至犯罪行為人之上開人頭帳戶，迄警察受理報案通知銀行將該帳戶列為警示帳戶凍結其內現款時，犯罪行為人實際上既得領取，對該匯入之款項顯具有管領能力，自屬既遂。

本件詐欺集團成員詐騙被害人丁○○，使其陷於錯誤，匯款7,123元至被告中華郵政帳戶內，雖因上開帳戶嗣遭設定為警示帳戶而凍結，致無法提領，然被害人丁○○業已匯款至上開帳戶，詐欺集團成員本得隨時前往提領，而對上開款項具管領能力，縱因該帳戶嗣後被銀行凍結，最終被告未能提領，仍無礙於被告詐欺取財犯行既遂之認定。

（五）犯罪事實一㈡部分，被告以一同時提供中華郵政帳戶提款卡及其密碼之幫助行為，經詐騙集團成員分別向告訴人藍ＯＯ、被害人丁○○詐欺取財，係一行為觸犯2次詐欺取財罪，為想像競合犯，應論以一詐欺取財罪。

又被告係以一行為，同時觸犯洗錢罪、詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪論處。

（六）犯罪事實一㈡部分，被告與「林ＯＯ」及其所屬詐欺集團成員共同犯罪，彼此間有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。

（七）犯罪事實一㈠部分，被告幫助詐騙集團成員實行詐欺取財之犯罪行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。

（八）茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告得預見社會上以各種方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，復加以詐財者多借用他人帳戶致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，仍提供其申辦之帳戶提款卡及其密碼予詐騙集團成員使用，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，紊亂社會正常交易秩序，造成社會互信受損，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，且使警察機關追查真正幕後詐欺取財正犯憑添困擾、助長犯罪，並衡酌其坦承犯行，態度良好，業與被害人甲○○達成和解，賠償其損失，被害人丁○○遭詐欺匯款之7,123元，業已領回等情，有郵政跨行匯款申請書、請求撤回告訴狀、和解協議書、本院電話記錄各1份為證，又被告願分期賠償告訴人藍ＯＯ之損失，為被告於本院調查程序時所自陳，及告訴人、被害人遭詐騙之金額，共計新臺幣（下同）296,220元，所造成之危害，暨其自陳專科畢業之智識程序，為房屋仲介，離婚，有1個未成年子女，由其獨自扶養子女，經濟狀況為小康，及犯罪動機、目的、手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，念及被告坦承犯行，業已賠償被害人甲○○，被害人丁○○遭詐欺之金額，已經領回，且願分期賠償告訴人藍ＯＯ之損失，業如前述，尚知悔悟，其因一時失慮而罹刑章，經此偵查及科刑教訓後，應知警惕諒信無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為適當，爰均予以宣告緩刑2年。

又為確保被告於緩刑期間，能按其所承諾之賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效，本院斟酌被告分期賠償之金額及方式，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併諭知如附表所示之條件。

復依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人藍ＯＯ得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，應併敘明。

四、沒收部分：

（一）按幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用該責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得之物，亦為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第6946號判決意旨參照）。

本件被告既為詐欺取財之幫助犯，不適用責任共同原則，對其幫助詐欺取財之正犯應予沒收之詐欺金額，被告毋庸併為沒收或追徵其價額之宣告。

（二）按所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收或追徵其價額之諭知（最高法院96年度台上字第2331號判決意旨參照）。

被告提供其上開2本帳戶予「林ＯＯ」，均未獲得任何報酬、利益等情，業據被告於本院調查程序時所供承（見本院卷第52頁），且無積極證據證明被告獲有報酬、利益，故被告並無犯罪所得，爰不予宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第28條、第30條第1項前段、第339條第1項、第55條、第30條第2項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官吳心嵐聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 書記官
附錄法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
┌────────────────────────────┐
│一、被告應支付告訴人藍ＯＯ6萬元。                       │
│二、給付方式：                                          │
│    被告應自109年9月起至110年1月止，按月於每月30日前各支│
│    付1萬元，另應於110年2月28日前支付1萬元，如有一期未履│
│    行，視為全部到期。                                  │
└────────────────────────────┘
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第4355號
第5639號
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知將其所有之金融帳戶提供予不特定之第三人使用，將使該金融帳戶成為詐騙集團收取詐騙款項、隱隱不法所得之用，竟仍基於縱使他人持其所請領之金融機構帳戶作為向不特定第三人詐取財物之用，亦不違其本意之幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定犯罪故意，為下列犯行：
㈠於民國109年3月9日某時，在嘉義市山路某間統一超商以「交貨便」方式，將其所申辦之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）之提款卡密碼設定為「112233」後，將該帳戶之存摺，提款卡寄送給真實姓名年籍不詳，暱稱「林ＯＯ」之詐騙集團成員。
嗣詐騙集團某成員取得上開帳戶資料後，即於109年3月10日17時29分許撥打電話予甲○○，佯裝其外甥，並謊稱因有急用需借款新臺幣（下同）20萬元，致甲○○陷於錯誤，於109年3月12日9時34分許，在新北市○○區○○路000號之第一銀行永和分行，以臨櫃方式匯款20萬元至被告上開彰化銀行帳戶後，旋遭該詐騙集團所屬成員提領一空。
嗣因甲○○遲未收到還款，始悉受騙。
㈡於109年3月13日18時2分許，將其所有之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶存摺拍照，以LINE通訊軟體傳送予「林ＯＯ」，嗣該詐騙集團成員遂於如附表一所示之時間，以如附表一所示之方式，詐騙藍ＯＯ、丁○○，致渠等陷於錯誤，依指示於如附表一所示之時間、地點，匯款如附表一所示之金額後，由乙○○於同日19時44分許，至嘉義縣○○鄉○○路00號之民雄郵局，分別提領6萬元，2萬7000元，再至如附表二所示之地點購買GASH遊戲點數（序號、金額均如附表二所示）。
嗣經藍ＯＯ，丁○○驚覺受騙而報警處理，始查獲上情。
二、案經藍ＯＯ訴由嘉義縣警察局水上分局、民雄分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                  │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1   │被告乙○○於警詢及偵查│被告明知提供帳戶予不特定之│
│    │中之自白              │第三人使用，可能涉嫌犯罪，│
│    │                      │仍基於縱使他人持其所請領之│
│    │                      │金融機構帳戶作為向不特定第│
│    │                      │三人詐取財物之用，亦不違其│
│    │                      │本意之幫助他人詐欺取財及洗│
│    │                      │錢之不確定犯罪故意，提供其│
│    │                      │所有之彰化銀行帳戶及郵局帳│
│    │                      │戶予「林ＯＯ」，並協助提領│
│    │                      │郵局帳戶內之款項，轉換為遊│
│    │                      │戲點數，以隱匿金錢流向之事│
│    │                      │實。                      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2   │㈠證人即告訴人甲○○於│告訴人甲○○遭詐騙集團詐騙│
│    │  警詢時之證述        │，而匯款至被告彰化銀行帳戶│
│    │㈡告訴人甲○○第一銀行│之事實。                  │
│    │  匯款回條            │                          │
│    │㈢告訴人手機通話記錄翻│                          │
│    │  拍照片              │                          │
│    │㈣告訴人LINE通訊軟體對│                          │
│    │  話紀錄翻拍照片      │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3   │㈠證人即告訴人藍ＯＯ及│告訴人藍ＯＯ及被害人丁○○│
│    │  被害人丁○○於警詢時│遭詐騙集團詐騙，而匯款至被│
│    │  之證述              │告郵局帳戶之事實。        │
│    │㈡告訴人藍ＯＯ匯款明細│                          │
│    │㈢告訴人藍ＯＯ手機通話│                          │
│    │  記錄翻拍照片        │                          │
│    │㈣被害人丁○○郵局帳戶│                          │
│    │  存摺封面及內業影本  │                          │
│    │㈤被害人丁○○轉帳明細│                          │
│    │㈥被害人丁○○網路購物│                          │
│    │  明細                │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4   │被告彰化銀行帳戶交易明│證明犯罪事實一、㈠之事實。│
│    │細                    │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5   │㈠被告郵局帳戶交易明細│證明犯罪事實一、㈡之事實。│
│    │㈡監視器畫面翻拍照片  │                          │
│    │㈢被告購買GASH點數之交│                          │
│    │  易明細              │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│6   │被告與「林ＯＯ」、(後 │證明被告已察覺有異，仍提供│
│    │更改暱稱為「張智傑」) │帳戶予詐騙集團成員，並協助│
│    │之 LINE 通訊軟體對話紀│提領款項，而有幫助詐欺之不│
│    │錄                    │確定故意。                │
├──┼───────────┼─────────────┤
│7   │㈠臺東縣警察局臺東分局│佐證被告幫助詐欺及洗錢之犯│
│    │  中興派出所受理各類案│罪事實。                  │
│    │  件紀錄表、受理詐騙帳│                          │
│    │  戶通報警示簡便格式表│                          │
│    │  、內政部警政署反詐騙│                          │
│    │  案件紀錄表、金融機構│                          │
│    │  聯防機制通報單、受理│                          │
│    │  刑事案件報案三聯單  │                          │
│    │㈡臺南市政府警察局歸仁│                          │
│    │  分局德南派出所受理各│                          │
│    │  類案件紀錄表、受理詐│                          │
│    │  騙帳戶通報警示簡便格│                          │
│    │  式表、內政部警政署反│                          │
│    │  詐騙案件紀錄表、金融│                          │
│    │  機構聯防機制通報單、│                          │
│    │  受理刑事案件報案三聯│                          │
│    │  單                  │                          │
└──┴───────────┴─────────────┘
三、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢罪嫌，及犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌之幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
被告以一行為觸犯幫助詐欺取財及洗錢等罪名，為想像競合犯，請從一重之洗錢防制法第14條第1項洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
檢察官 吳 心 嵐
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
書記官 胡 淑 芬
附表一
┌──┬────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│被害人  │詐騙時間│詐騙手法│匯款時地│匯款金額（│
│    │        │        │        │        │新臺幣）  │
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│1   │藍ＯＯ  │109年3月│謊稱因網│同時19時│29123元   │
│    │        │13日18時│路購物操│10分許，├─────┤
│    │        │26分許  │作問題，│在臺南市│29989元   │
│    │        │        │需至自動│仁德區德├─────┤
│    │        │        │櫃員機操│安路1之1│29985元   │
│    │        │        │作解除重│號全家便│          │
│    │        │        │複付款設│利超商  │          │
│    │        │        │定。    │        │          │
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│2   │丁○○  │109年3月│謊稱因網│同日21時│7123元    │
│    │        │13日晚上│路購物操│10分許，│          │
│    │        │20時許  │作問題，│在不詳地│          │
│    │        │        │需匯款解│點      │          │
│    │        │        │除      │        │          │
└──┴────┴────┴────┴────┴─────┘
附表二
┌──┬──────┬───────┬──────┐
│編號│購買地點    │購買 GASH 點數│GASH 點數序 │
│    │            │金額（新臺幣）│號          │
│    │            │              │            │
├──┼──────┼───────┼──────┤
│1   │統一超商大林│25000元       │0000000000  │
├──┤慈苑店      │              ├──────┤
│2   │            │              │0000000000  │
├──┤            │              ├──────┤
│3   │            │              │0000000000  │
├──┤            │              ├──────┤
│4   │            │              │0000000000  │
├──┼──────┼───────┼──────┤
│5   │統一超商嘉樂│25000元       │0000000000  │
├──┤店          │              ├──────┤
│6   │            │              │0000000000  │
├──┤            │              ├──────┤
│7   │            │              │0000000000  │
├──┤            │              ├──────┤
│8   │            │              │0000000000  │
├──┼──────┼───────┼──────┤
│9   │統一超商民雄│12000元       │0000000000  │
├──┤店          │              ├──────┤
│10  │            │              │0000000000  │
├──┤            │              ├──────┤
│11  │            │              │0000000000  │
├──┤            │              ├──────┤
│12  │            │              │0000000000  │
├──┼──────┼───────┼──────┤
│13  │萊爾富超商大│10000元       │0000000000  │
├──┤林店        ├───────┼──────┤
│14  │            │10000元       │0000000000  │
├──┤            ├───────┼──────┤
│15  │            │10000元       │0000000000  │
└──┴──────┴───────┴──────┘