臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,單禁沒,161,20211130,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第161號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張永承




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第155號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因（液體0.1CC，淨重0.12公克)沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張永承因涉犯施用第一級毒品案件，經臺灣嘉義地方檢察署(下稱嘉義地檢署)檢察官以91年度戒毒偵字第76號為不起訴處分確定，上開案件所查扣之注射針筒1支經送檢驗，檢出內含海洛因0.12公克，為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項規定聲請沒收銷燬之等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；

刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

三、被告張永承因涉犯施用第一級毒品案件，扣得注射針筒1支，該針筒經檢驗發現內含第一級毒品海洛因成分(液體0.1CC，淨重0.12公克)，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書可憑(聲沒卷第1頁)；

而被告張永承嗣經嘉義地檢署檢察官以91年度戒毒偵字第76號為不起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參(本院卷第12頁)，上開事實，均可認定。

四、扣案之注射針筒內含第一級毒品海洛因(液體0.1CC，淨重0.12公克)，屬毒品危害防制條例所規定之第一級毒品，依同法第4、8、11條之規定，不得製造、販賣、運輸、轉讓、持有，為違禁物，應宣告沒收銷燬之。

以此，聲請人聲請予以單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。

內含上開毒品之注射針筒，與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益，應視同毒品，一併沒收銷燬之。

五、又刑法於民國104年12月30日修正第38條，其中修正前第38條第1項第1款原規定：「下列之物沒收之：違禁物。」

、同條第2項規定：「前項第一款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」

；

修正後第38條第1項規定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」

；

以此，修正後之刑法第38條第1項已無分款之規定，然修正前後就違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均予沒收之規定，並無二致。

又刑法施行法第10條之3規定：「中華民國104年12月17日修正之刑法，自105年7月1日施行。

施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

；

再按105年7月1日修正施行之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，是被告行為後，刑法雖就沒收有所修正，然揆諸前揭規定，自應逕適用裁判時即105年7月1日修正施行後刑法沒收之相關規定，本件聲請書仍引刑法第38條第1項第2款，顯係援引舊法之規定，顯有誤解，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
刑事第六庭 法 官 林富郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 陳雪鈴