臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,單聲沒,118,20210914,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第118號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王譽潓


上列聲請人聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第124號、109年度偵字第5519號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示物品，均沒收。

理 由

一、本件聲請意旨略以：查被告王譽潓因違反商標法案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以109 年度偵字第5519號為不起訴處分確定，聲請就扣案之仿冒商標物品，依商標法第98條宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

又商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，刑法第38條第2項亦規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定」，是商標法第98條規定即屬刑法第38條第2項後段所稱之特別規定，且有上開刑事訴訟法第259條之1 得單獨聲請沒收規定之適用。

而該條既規定侵害商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否均沒收，則該等物品或文書，即屬「專科沒收之物」，得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。

三、經查，被告前因違反商標法案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以109 年度偵字第5519號為不起訴處分確定在案，有前開處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。

而被告於查獲時經警扣得之仿冒商品(如附表所示)，揆諸前揭規定，自得單獨宣告沒收。

本件聲請核無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第220條、第259條之1 、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
刑事第二庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
書記官 王嘉祺
附表：
編號 仿冒商品名稱 數量 1 仿冒任天堂公司商標圖樣之遊戲機 37件 2 仿冒蘋果公司商標圖樣之耳機 24件 3 仿冒蘋果公司商標圖樣之充電頭 1件 4 仿冒蘋果公司商標圖樣之傳輸線 3條 5 仿冒三星公司商標圖樣之耳機 42件 6 仿冒三星公司商標圖樣之充電頭 14件 7 仿冒三星公司之商標圖樣之充電線 20條 8 仿冒三麗鷗公司商標圖樣之集線器 42件 9 仿冒三麗鷗公司商標圖樣之手機吊飾 197件 10 仿冒三麗鷗公司商標圖樣之收納盒 10條