設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉交簡字第582號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 高峻彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度撤緩偵字第8號），被告於準備程序中自白犯罪（110年度交訴字第26號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕由受命法官依簡易處刑程序，判決如下：
主 文
高峻彬犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告高峻彬於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
本件被告行為後，刑法第185條之4業於民國110年5月28日修正公布，並於同年月30日施行。
修正前刑法第185條之4原規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」
修正後刑法第185條之4條則規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑（第1項）。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑（第2項）。」
。
而被告本案係駕駛動力交通工具過失致告訴人李浩銘受傷而逃逸，法定刑係由「1年以上7年以下有期徒刑」修正為「6月以上5年以下有期徒刑」，是適用修正後刑法第185條之4第1項之規定較有利於被告，則依刑法第2條第1項後段規定，應適用修正後刑法第185條之4第1項前段之規定論處。
三、核被告高峻彬所為，係犯刑法第185之4條第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過失肇事後，因恐其無照駕駛之行為遭查獲，隨即離開現場，全未關切告訴人之傷勢，亦未報警處理或留下可資辨識其身分資料及聯絡方式。
本案雖因告訴人所受傷勢非重，尚能自行報警求援，不至於因被告未加以救護即提升告訴人傷害擴大之風險，然被告所為已增加告訴人後續求償之困難，亦有礙警方針對肇事者身分之追查，所為實屬不該。
再考量被告於逃逸後不久，即前往告訴人就診之醫院向告訴人自承為肇事者，嗣於偵查中已與告訴人達成和解並賠償完畢（見109偵764卷第18頁交通事故和解書），且始終坦承犯行之犯後態度。
兼衡被告於本院準備程序中自陳教育程度為國中肄業，目前在監執行，原職業為木工，並至加油站兼職，家庭經濟狀況普通，無人需其扶養（見本院交訴卷第73頁）等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官賴韻羽提起公訴，檢察官江炳勳到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日
嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日
書記官 陳孟瑜
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件（檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄及證據欄）：一、犯罪事實：
高峻彬(所涉過失傷害罪嫌業經撤回告訴，另為不起訴處分確定)於民國109年1月1日4時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿嘉義市西區北港路由西往東方向行駛，行至北港路與世賢路二段路口處，欲右轉往世賢路二段快車道行駛時，疏未注意轉彎車應讓直行車先行，即貿然右轉，適有李浩銘騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自同向後方駛至該處，見狀閃避不及而兩車發生碰撞，致李浩銘人車倒地，受有左側膝部擦傷、左側小腿擦傷、右側足部擦傷等傷害。
詎高峻彬駕車肇事後，未採取救護或其他必要措施，復未向警察機關報告，而基於肇事逃逸之犯意，駕車離開肇事現場而逃逸。
二、證據：
訊據被告高峻彬對上開犯罪事實坦承不諱，並有告訴人李浩銘之指訴可憑，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、衛生福利部嘉義醫院診斷證明書、事故現場及事故車輛照片、嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可佐，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
還沒人留言.. 成為第一個留言者