臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,嘉簡,699,20210722,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第699號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鍾佳霖




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6522號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（110年度易字第246號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鍾佳霖犯毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之新臺幣捌仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除犯罪事實欄第7行「1萬2,500元」更正為「8,000元」，及證據部分補充「被告鍾佳霖於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。

二、告訴人何○○於警詢時雖證稱其遭竊取之現金，為新臺幣（下同）1萬2,500元，然被告於本院準備程序時供承僅大約竊取8,000元，此外，復查無其他積極證據足以證明被告所竊取之現金，確實為1萬2,500元，故基於罪疑唯輕原則，自應為有利於被告之認定，應認被告所竊取之現金為8,000元。

是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪。

三、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）分別以105年度訴字第164號、104年度審訴字第1827號判決，各判處有期徒刑2年、1年2月確定。

上開2罪，嗣經高雄地院以106年度聲字第3108號裁定，定應執行有期徒刑2年10月確定，於民國108年4月13日縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，然衡酌被告前揭案件與本件犯行，罪質不同，是倘不分情節，一律須加重最低本刑，則被告有因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有違罪刑相當原則之情形，故本院綜合判斷後，爰不予依刑法第47條第1項規定，加重其法定最低本刑（司法院釋字第775號解釋參照）。

四、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，竟趁告訴人在早餐店內繁忙之際，進入告訴人之房間內，竊取告訴人之財物，欠缺對他人財物所有權及居住環境安全之尊重，並衡酌其坦承犯行，態度良好，所竊取告訴人所有之現金為8,000元，犯罪所生之危害，尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，暨其自陳高職肄業之智識程度，入監前從事安裝太陽能電板工作，未婚，與父母親同住，妹妹已出嫁，及其犯罪手段、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、未扣案之現金8,000元，為被告犯本件竊盜罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，再依同法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第2款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官柯文綾起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 7 月 22 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日
書記官 張子涵
附錄法條：
刑法第321條第1項第1款、第2款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第6522號
被 告 鍾佳霖
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、鍾佳霖之女友陳○○（所涉竊盜罪嫌，另為不起訴之處分）係嘉義縣○○鄉○○村○○路000號何○○所經營之早餐店之員工，鍾佳霖曾於民國109年3月間前往該早餐店幫忙數日，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國109年3月26日6時37分許至55分許，從上址房屋後方窄巷進入上址2樓，破壞房間門鎖，竊取何○○所有放在衣櫃內之銅板共新臺幣1萬2,500元，得手後從該屋後方鐵門逃逸時，為何○○所僱用之外籍看護工發覺，告知何○○，而報警循線查悉上情。
二、案經何○○訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告鍾佳霖於偵查中之供述 被告坦承曾至告訴人何○○經營之早餐店幫忙女友陳○○工作 2 告訴人何○○於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實 3 證人陳○○於警詢及偵查中之證述 被告曾至告訴人何○○經營之早餐店幫忙其工作，監視器影像畫面中之人似為被告 4 現場照片 房間門鎖遭破壞情形、遭竊物品放置位置 5 監視器錄影畫面截圖、監視器影像光碟 被告從屋後窄巷進入之情形 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之侵入住宅毀壞安全設備竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
檢 察 官 柯文綾
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
書 記 官 林佳陞