臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,嘉簡,885,20210924,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第885號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張建茂




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第7729號、108年度偵字第8962號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度易緝字第8號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主 文

張建茂共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳俊銘（陳俊銘所涉犯行部分，另案經臺灣高等法院臺南分院以109年度上易字第403號判決分別處有期徒刑7月、7月）知悉臺灣糖業股份有限公司所有（下稱臺糖公司）位在臺南區處鹽水區岸內糖廠（坐落臺南市○○區○○里00號，下稱岸內糖廠）之傾倒房舍，係由檜木等木材建成，價值不斐，竟與張建茂共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，先後為以下行為：

(一)民國108年6月初某日凌晨3時至4時許，陳俊銘、張建茂駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭小貨車），攜帶客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，且具有危險性之木工用鋸子，經由岸內糖廠大門進入廠區，駕駛至傾倒房舍旁，由陳俊銘將該處傾倒之檜木等木材搬運至系爭小貨車上，以此方式竊得臺糖公司所有檜木等木材8根（重約200公斤）。

陳俊銘、張建茂得手後，由陳俊銘於108年6月13日8時許，載往嘉義市○區○○路000○0號木材工廠，以新臺幣（下同）43,000元之代價，販賣與不知情之顏維德（竊得之檜木等木材由顏維德責負保管中）。

(二)108年6月16日清晨某時許，陳俊銘、張建茂駕駛系爭小貨車，攜帶客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，且具有危險性之木工用鋸子，經由岸內糖廠大門進入廠區，駕駛至傾倒房舍旁，由陳俊銘將該處傾倒之檜木等木材搬運至系爭小貨車上，以此方式竊得臺糖公司所有檜木等木材約400公斤。

陳俊銘、張建茂得手後，由陳俊銘、張建茂於108年6月16日17時許，載往嘉義縣○○鄉○○村○○00○00號神桌工廠，以84,110元之代價，販賣與不知情之周文瑞（竊得之檜木等木材由周文瑞責負保管中）。

陳俊銘將2次販賣所得中30,000元交付於張建茂，其餘供己花用。

二、證據名稱：

(一)被告張建茂於本院準備程序中自白（易緝卷第103頁）。

(二)共犯陳俊銘於警詢、偵查、本院準備及審理程序、二審審理程序中供述（警卷第1-3頁；

他字卷第35-39、43-47、61-65頁；

易字卷第244-250、312、330、341頁；

上易卷第131頁）、告訴代理人即證人劉致法於警詢及二審準備程序中陳述（警卷第20-22頁；

上易卷第108頁）、證人顏維德於警詢中供述（警卷第30頁正反面）、證人周文瑞於警詢中供詞（警卷第34-36頁）。

(三)岸內糖廠現場照片（警卷第24-29頁）、遭竊檜木照片（警卷第31頁正反面、第37-39頁）、責付保管單（顏維德）（警卷第33頁）、嘉義縣警察局朴子分局偵查隊108年8月22日職務報告（他字卷第68頁）、估價單（周文瑞）（易字卷第75頁）、案發地點GOOGLE擷圖畫面（上易卷第111、113頁）。

三、論罪科刑：

(一)按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例足資參照）。

查共犯陳俊銘所攜帶之鋸子1支，既能據以裁切本案遭竊之檜木木材，可見其質地堅硬，於客觀上具有危險性，足對人之生命、身體構成威脅，堪認屬刑法第321條第1項第3款所指之兇器無訛。

(二)核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪（共2罪），又被告與共犯陳俊銘就上開犯行，具有行為分擔及犯意聯絡，為共同正犯。

被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(三)爰審酌被告夥同共犯竊取臺糖公司所有檜木等木材，其竊盜手法顯然經過相當之計畫，並非順手牽羊之竊盜行為，所竊得之物價格不低，並隨即轉賣獲利，犯罪情節並不輕微。

本院考量被告所竊得之木材，現正責付保管中，告訴人尚有追回之可能，然被告不法獲利，仍應透過沒收制度予以剝奪；

暨考量被告於本院準備程序中自陳入監前為消毒人員、高中畢業之智識程度、平常與父母、太太及小孩（1歲多）同住等一切情狀（易緝卷第104頁），分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準；

復考量被告本案所犯2罪類型均為財產犯罪、其情節、不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，本於罪責相當之要求，依法定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

(四)沒收部分：⒈犯罪所得部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。

刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項已有明定。

本案被告與共犯陳俊銘共同竊得之檜木等木材，業已販賣與顏維德、周文瑞，並非被告所有之物，惟販賣所得各為43,000元、84,110元屬犯罪所得變得之物，而被告就上開2犯罪事實，實際各獲得15,000元，其餘則歸共犯陳俊銘所有，為被告陳述在卷（易緝卷第103頁），應依上開規定，就所分得之15,000元、15,000元於各該罪項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒉未扣案之鋸子1把：次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

查上開2犯罪事實所使用之鋸子1把，非被告所有，而係共犯陳俊銘所有，業據共犯陳俊銘供承在卷（易字卷第312頁），故不於本案宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官賴韻羽提起公訴，檢察官陳昱奉到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
書記官 張簡純靜
附錄法條：
《中華民國刑法第321條》
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。