臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,撤緩,50,20210714,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第50號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳琮翔


上列聲請人因受刑人藥事法案件（本院108 年度簡上字第70號），聲請撤銷緩刑之宣告（108 年度執緩字第238 號），本院裁定如下：

主 文

陳琮翔之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳琮翔因藥事法案件，經本院於民國108 年7 月31日以108 年度簡上字第70號判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，於108 年7 月31日確定在案。

惟受刑人於緩刑期內故意犯藥事法等罪，經本院於110 年4 月28日以110 年度嘉簡字第381 號判處徒刑【原聲請書誤載為「得易科罰金之有期徒刑2 月」，應予更正】，於110 年6 月7 日確定，經核受刑人於前案之緩刑期間內，再犯後案藥事法等罪，應認前案緩刑之宣告難收預期效果，核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告，在緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

依其立法意旨，上開條文係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，供作審認之標準。

三、經查：㈠受刑人陳琮翔因藥事法案件，前經本院以108 年度簡上字第70號判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，於108 年7 月31日確定在案（下稱甲案）。

受刑人不知悛悔，復於緩刑期內之109年7 月間起故意犯持有第三級毒品純質淨重5 公克以上、同年9 月間復故意轉讓偽藥罪等，經本院於110 年4 月28日以110 年度嘉簡字第381 號判處有期徒刑6 月（得易科罰金）、3 月（不得易科罰金）等（下稱乙案），有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

足徵受刑人於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定等情，堪以認定。

㈡緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，且得消滅刑罰之效果，而本件受刑人所犯甲案，係違反藥事法第83條第1項之轉讓偽藥（愷他命）罪，受刑人於甲案緩刑期內，竟不知警惕，於緩刑期內再犯乙案即於109 年7 月間起故意犯持有第三級毒品（愷他命）純質淨重5 公克以上、同年9 月間復故意轉讓偽藥（愷他命）罪等，其所犯甲、乙案均係毒品、藥事法相關，2 案之犯罪性質相同，對人體健康造成戕害、助長他人濫用偽藥成癮惡習，堪認受刑人並未因前次受緩刑宣告而知所戒懼，其主觀犯意所顯現之惡性及反社會性並非輕微，或偶蹈法網所致，顯見其法治觀念薄弱，無視個人犯罪行為對國家社會造成之危害，惡性非輕，違反法規範之情節，已屬重大，足見原判決所宣告之緩刑難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許，爰依刑法第75條之1第1項第2款之規定，撤銷受刑人上開緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
刑事第二庭 法 官 王品惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
書記官 黃亭嘉