臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,撤緩,54,20210721,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第54號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 簡嘉緯


上列聲請人因受刑人妨害自由案件(本院109年度嘉簡字第810號)，聲請撤銷緩刑之宣告(109年度執他字第733號)，本院裁定如下：

主 文

簡嘉緯之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人簡嘉緯因妨害自由案件，經本院於民國109年7月6日以109年度嘉簡字第810號判決判處拘役20日，緩刑2年，於109年8月10日確定在案。

惟該受刑人於緩刑期內故意犯毀棄損壞、傷害及妨害自由案件，經本院於110年5月24日以110年度訴字第216號判決判處有期徒刑2月、6月、2月，應執行有期徒刑8月，於110年6月28日確定。

受刑人法治觀念淡薄，缺乏悛悔遷善情狀，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第2款之規定，得撤銷其緩刑之宣告，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請裁定之等語。

二、按受緩刑之宣告，而於緩刑期內因故意犯他罪，且於緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告之緩刑，刑法第75條之1第1項第2款定有明文；

本條規定係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定得撤銷緩刑之實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查，受刑人前因妨害自由案件，經本院於民國109年7月6日以109年度嘉簡字第810號判決判處拘役20日，緩刑2年，於109年8月10日確定(下稱前案)。

又其於前案緩刑期內之109年12月14日、同年月21日，復犯毀損罪、傷害罪及恐嚇危害安全罪，經本院110年度訴字第216號判決判處有期徒刑2月、6月、2月，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日，並於110年6月28日確定(下稱後案)等節，有前揭刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是本案受刑人於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定，堪以認定。

本院審酌受刑人於獲得前案緩刑宣告後，並未因此記取教訓、約束己身行為，又再為後案侵害他人財產權、他人身體健康及社會安寧之毀損、傷害及恐嚇危害安全犯行，其犯後固坦認犯行，然其前、後案所涉罪質相似，且後案僅因鄰里糾紛，即持球棒砸毀他人監視器、大門門把，復毆打、恐嚇他人，導致年邁之被害人恐懼甚深，受刑人重蹈覆轍、惡性非輕，足見其法治觀念淡薄，並未因前開緩刑之寬典而有所省悟及警惕，顯無悛悔改過之意，亦無從再期待受刑人將會恪遵相關法令規定，堪認原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

從而，聲請人之聲請核與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
刑事第五庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 23 日
書記官 簡毓伶