臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,朴交簡,267,20210924,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度朴交簡字第267號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 江晴淳



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度撤緩偵字第41號），本院判決如下：

主 文

江晴淳駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、江晴淳於民國110年3月24日晚上8時至10時許間，在嘉義市某熱炒店飲用威士忌，又於翌日（即25日）凌晨5時許在其位於嘉義縣○○市○○里○○○路000號居所飲用威士忌後，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，其知悉飲酒後，人體之注意力、操控力可能因體內殘留酒精之作用影響而降低，若仍駕駛動力交通工具上路，對於其他用路人或交通參與者具有危險性，而不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之公共危險故意，於110年3月25日下午1時前某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。

嗣於同日下午1時30分許，其駕駛上開車輛在嘉義縣○○市○○○路000號前倒車臨停路邊之際，不慎擦撞斯時由莫俊良駕駛沿嘉義縣○○市○○○路○○○○○○○○○號碼000-000號營業用大客車（無人受傷），經警據報到場處理，並依交通事故處理流程於同日下午1時54分許對江晴淳施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.62毫克，因而查悉上情。

案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、本案證據：㈠被告江晴淳於警詢、偵訊中之自白。

㈡證人莫俊良於警詢中之證述。

㈢酒精濃度測定紀錄表、嘉義縣警察局110年3月25日嘉縣警交字第L00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片、本院公務電話紀錄。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

爰以行為人之責任為基礎，並審酌近年來，酒醉駕車肇事時有所聞，並多次引發重大社會危害，社會大眾更因而群起撻伐，政府相關單位亦三令五申進行勸導，立法者更因應此現象，逐次修法提高刑度，藉以展現遏止酒後駕車公共危險行為之意志，上開法律修正嚴懲酒後駕車之事，政府機關或學校及媒體等單位亦持續經由教育、傳播之方式宣導酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任，被告亦自承知悉酒後駕車是違法行為且自覺飲酒對其駕車會產生影響（見警卷第4頁），則其為本案犯行，實非可取。

兼衡以被告犯後坦承犯行，而其本案危險駕駛行為是駕駛自用小客車，危險駕駛過程中幸未發生交通事故，而是於路邊臨時停車之際不慎與其他車輛擦撞，也未造成其他人員傷亡，惟其經查獲之吐氣酒精濃度高達每公升0.62毫克等情節，又其本案犯行之前未曾有其他刑事案件遭判處罪刑及執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚佳，暨其自陳大學畢業、家庭經濟狀況「中產」、職業「服務業」（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官陳則銘聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
朴子簡易庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
書記官 張茗翔
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。