臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,朴簡,222,20210913,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度朴簡字第222號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳澤霖



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第6975號），本院判決如下：

主 文

陳澤霖犯詐欺取財罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、陳澤霖與洪雅萍為網路社群FACEBOOK（下稱FB）好友。陳澤霖於民國110年4月20日5時30分許，在FB看見洪雅萍發布尋購二手水族箱之貼文後，明知自身無水族箱可出售，亦無出售水族箱之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，使用FB Messenger與洪雅萍聯繫，向洪雅萍謊稱：欲以新臺幣（下同）470元之價格（含運費），出售二手水族箱及周邊設備給洪雅萍等語，並傳送其自網路搜尋所得之水族箱照片1張，取信於洪雅萍，致洪雅萍陷於錯誤，因而於同日5時42分許，使用網路郵局轉帳470元至陳澤霖所指定之鹿港彰濱郵局帳戶（戶名：陳澤霖，局號：0000000、帳號：0000000，下稱郵局帳戶）。

陳澤霖得款後，未依約寄發水族箱。

嗣因洪雅萍遲未收到水族箱，發覺受騙，而報警循線查悉上情。

二、上揭犯罪事實，有下列證據可資為證，堪以認定，應予依法論科：㈠被告陳澤霖於警詢中之自白。

㈡證人即告訴人洪雅萍於警詢中之證述。

㈢被告郵局帳戶之立帳申請書影本、變更帳戶事項申請書影本、110年3月1日至同年4月30日之交易明細各1份；

告訴人之郵政存簿儲金簿封面及內頁影本1份；

FB Messenger對話紀錄截圖5張。

三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，竟以上開方式向其網友即告訴人詐取財物，所為已侵害告訴人之財產法益，亦罔顧告訴人對其之信任。

惟考量被告前無犯罪科刑紀錄，並於犯後坦承犯行、賠償告訴人所受損失（詳後述），其素行、態度尚稱良好。

兼衡被告本案犯罪動機、目的、手段，其犯罪所得僅470元，告訴人所受損失非鉅，以及被告自陳教育程度學歷為國中畢業，任職於餐飲店，並於店休期間從事挖蚵工作，家庭經濟狀況小康（見警卷第1、2頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

其因缺錢花用，一時失慮，致涉本案犯行，然犯後坦承犯行，並已賠償告訴人470元完畢，有郵政入戶匯款申請書影本、本院電話紀錄各1紙附卷可佐（見本院卷第17、19頁）。

依此堪認被告已盡力彌補本案犯罪所生之損害。

本院認其親歷本案偵審程序，並受罪刑之科處，已獲得相當之教訓，當足收警惕懲儆之效，爾後應能循矩以行，信無再犯同罪之虞，故其本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑2年，以策自新。

六、被告因本案詐欺犯罪所得之470元業經被告自其郵局帳戶中提領花用，而未扣案發還等情，有被告郵局帳戶交易明細表可憑（見警卷第14頁）。

惟被告已賠償告訴人470元乙節，既認定如前述。

本院考量被告此舉已足以剝奪其本案犯罪利得，故認若就此部分犯罪所得再予宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官詹喬偉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
朴子簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
書記官 陳孟瑜
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。