臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,朴簡,252,20210907,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度朴簡字第252號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳朝和



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4994號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：

主 文

陳朝和犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實、證據、應適用法條及構成累犯的說明，均引用起訴書之記載，並更正、補充如下：

(一)、犯罪事實欄第2列「105年4月26日」更正為「105年4月14日」。

(二)、證據欄增加「被告陳朝和於準備程序中的自白」。

(三)、累犯加重其刑的說明：被告構成累犯的前案是竊盜罪，本 案也是竊盜罪，罪名相同，顯見被告並未從前案的監禁得到教訓，刑罰反應力不佳，本件加重法定最低本刑，並無超過被告應負刑責的程度，爰就2罪名均依刑法第47條第1項的規定加重其刑。

(四)、被告就竊盜未遂罪的部分，應依刑法第25條第2項的規定減輕其刑，並先依累犯規定加重，再依未遂犯規定減輕之。

二、審酌被告竊盜前科累累，且於102年間已有竊取路面鋼板未遂的前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院102年度易字第602號判決在卷可憑(構成累犯部分，不重複評價)，仍不知悔改，自承因疫情因素，收入不穩定而起意竊盜，本件2次竊盜犯行之手段均是以小貨車拖拉載送，所竊得路面鐵板的價值，及竊盜後造成路面不平，對用路人也造成行車的危險，被告犯後坦承犯行，與告訴人陳建達和解，賠償新臺幣(下同)1萬元，態度尚可，及自陳國中畢業的智識程度，案發時從事養鵝的工作，現在做工，月收入約2萬5千元，未婚、無子女，與母親同住等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊盜既遂罪所取得之鐵板1片，據其於偵訊及本院調查中自陳：載運過程中因鐵板過大，車斗無法關上，在一過彎處鐵板甩落，因為再撿上車太費時，就沒有撿起來等語，而依沿路監視器畫面顯示，被告所載運的鐵板面積確已超過車斗的長寬，該車斗的右側邊及尾端的蓋板均未關上，該鐵板亦無以繩索或其他物品固定在車上，此有翻拍照片在卷可憑(警卷第33頁)，倘轉彎車速過快、角度過大，確有可能使鐵板滑落，被告上開辯解有可採信之處，再加上被告已與告訴人成立和解，賠償1萬元，有電話紀錄可憑，如再諭知沒收鐵板1塊，有過苛之虞，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，判決如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳昭廷起訴，檢察官江金星到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
朴子簡易庭 法 官 蘇姵文
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
書記官 張菀純
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第4994號
被 告 陳朝和 男 37歲（民國00年00月0日生）
住嘉義市○區○○里0鄰○○○街000
巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳朝和前因竊盜等案件，經法院判處有期徒刑確定，於民國104年12月25日縮短刑期假釋出監，於105年4月26日期滿執行完畢。
詎其仍不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意：
㈠於110年3月8日0時0分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車至嘉義縣○○鄉○○○村0號前喜167線道往鹿草方向約一公里處，以木板及車輛掛鉤拖行方式，欲將吳文章所持有管理，置放在上址路面之鐵板搬運至上開自小貨車後車斗時，適發現有人靠近時，旋即放棄拖吊駕車逃逸，致未得逞。
㈡於110年3月8日21時20分許，復駕駛上開自小貨車至上址，再以相同手法將陳建達所持有管理，置放在上址路面之鐵板搬運至上開自小貨車後車斗後，得手後旋即駕車逃逸。
二、案經陳建達及吳文章訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告陳朝和於警詢及偵查時之供述。
㈡告訴人陳建達及吳文章於警詢時之指訴。
㈢證人侯江發（車主）警詢時之證述。
㈣監視錄影畫面翻印照片２２張。
據上開證據，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項及第3項之竊盜未遂及既遂罪嫌。
其所犯上開二罪間，時間互異，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
檢察官 陳昭廷