臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,朴簡,255,20210929,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度朴簡字第255號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 彭永賢




上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第7074號），本院判決如下：

主 文

彭永賢犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「受（處）理案件證明單」、「受理各類案件紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、及證據並所犯法條一、之記載（詳附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第354條毀損他人物品罪。

被告係持石塊將告訴人游坤霖所有自用小客車副駕駛座車窗擊破，目的在於竊取車內財物，與其竊盜犯行乃基於同一犯罪決意，二者雖在時間上略有差距，然依社會一般人之行為概念，其打破車窗與竊取車內之物，實難以切割為二行為，在法之評價上以評價為一行為較妥適，是被告應係以一行為同時觸犯竊盜罪及毀損他人物品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之竊盜罪論處，聲請簡易判決處刑書認此應分論併罰，應屬誤解。

(二)刑之加重（累犯）：查被告前因加重竊盜罪、毀損罪、肇事逃逸罪、轉讓第一級毒品罪、轉讓禁藥罪等，分別經臺灣雲林地方法院以100年度易字第790號、100年度交訴字第43號、101年度易字第3號、101年度易字第17號、101年度易字第72號、101年度訴字第297號、臺灣彰化地方法院以100年度訴字第1476號分別判決判處有期徒刑10月（5次）、7月（3次）、5月（2次）、2月確定，並經臺灣雲林地方法院以101年度聲字第820號定應執行有期徒刑5年6月確定，於民國108年5月10日縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於109年11月15日假釋期滿未遭撤銷視為執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

而審酌被告本案並無應依司法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重之適用，是被告本案所犯之罪，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

(三)爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，竟以上開手段竊取告訴人之財物，且迄今尚未賠償告訴人之損害，所為實屬不該，再參被告前已有多次竊盜之前科紀錄（累犯部分不重複評價），有上揭被告前案紀錄表附卷可佐，可見其未能悔悟、反省自身犯行，復考量上揭累犯之情況，及本案被告坦承犯行之犯後態度、竊取財物之金額【新臺幣（下同）200元】、造成告訴人所有自用小客車車窗毀損之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑度，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

(四)沒收部分：⒈犯罪所得200元：尚未實際返還告訴人，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒉犯罪所使用之石塊：未扣案石塊固為被告犯本案之犯罪工具，然未據扣案，又屬尋常之物而非違禁物，且無證據證明為被告所有，倘予沒收，實無助達成犯罪預防之目的，欠缺刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳睿明聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
朴子簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 張簡純靜
附錄法條：
《中華民國刑法第320條》（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第7074號聲請簡易判決處刑書。
犯罪事實
一、彭永賢於民國110年4月19日晚間11時27分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經嘉義縣○○鄉○○村○○路0段00號前時，因見游坤霖將車牌號碼0000-00號自用小客車停放在偏僻昏暗之路邊，竟基於竊盜及毀損之犯意，利用四下無人之機，先自路邊拾起石塊將該車之副駕駛座窗戶敲損拆卸，隨即侵入車內竊取合計新臺幣(下同)200元之零錢得手後離去。
嗣游坤霖於翌(20)日凌晨1時許返回上開停車處，發現車窗遭人毀損且車內財物遭竊，遂報警處理，經警調閱案發現場附近監視錄影畫面後，始循線查獲上情。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭永賢於偵查中坦承不諱，核與告訴人游坤霖指訴情節相符，復有案發現場照片10張、監視器錄影擷圖照片9張、車號查詢機車車籍資料1紙在卷可憑，被告犯嫌應堪認定。