臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,聲,556,20210712,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度聲字第556號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡平佃


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執字第1848號），本院裁定如下：

主 文

蔡平佃所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本案聲請意旨略以：受刑人蔡平佃因違反毒品危害防制條例、毀棄損壞等案件，先後經本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；

又應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；

第1項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項分別定有明文。

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束(最高法院91年度台非字第32號裁定意旨參照)。

則數罪併罰已定應執行刑所獲得減少刑期之利益，於更定應執行刑時，應不得任意剝奪而損及受刑人之利益。

三、查本案受刑人蔡平佃因違反毒品危害防制條例、毀棄損壞等案，分別經本院以109年度嘉簡字第1025號、第1205號、110年度嘉簡字第368號判決各判處如附表所示之刑確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。

是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2所定之應執行有期徒刑9月及附表編號3之應執行有期徒刑3月之總和。

茲聲請人依刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定應執行之刑，與首揭法條規定尚無不合，應予准許。

本院考量受刑人所犯各罪罪責、刑罰目的、各罪關係、侵害法益及罪數、行為人人格及犯罪傾向等情狀，定其應執行刑如主文所示，併依刑法第41條第1項前段、第8項規定諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 12 日
刑事第五庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
書記官 簡毓伶


附表：
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毀棄損壞 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日 犯 罪 日 期 109年4月21日 109年6月23日 109年8月20日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 嘉義地檢109年度毒偵字第834號 嘉義地檢109年度毒偵字第1150號 嘉義地檢109年度偵字第10312號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 109年度嘉簡字第1025號 109年度嘉簡字第1205號 110年度嘉簡字第368號 判決日期 109年8月28日 109年9月30日 110年4月27日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 109年度嘉簡字第1025號 109年度嘉簡字第1205號 110年度嘉簡字第368號 判 決確定日期 109年9月24日 109年10月29日 110年6月1日 備 註 ①嘉義地檢109年度執字第3453、3720號 ②編號1至2應執行有期徒刑9月 嘉義地檢110年度執字第1848號