臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,聲,702,20210906,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度聲字第702號
聲請人 即
選任辯護人 韓忞璁律師
被 告 吳忠憲




選任辯護人 韓忞璁律師
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第31號、110年度偵字第6752號），本院裁定如下：

主 文

吳忠憲提出新臺幣拾萬元之保證金後准予停止羈押，並限制住居於嘉義縣○○鄉○○街000巷00號，且不得與葉宸佑、張宇翔等人有聯繫勾串之行為，並自停止羈押之日起限制出境、出海肆月。

理 由

一、聲請意旨如附件刑事聲請撤銷羈押或命具保停止羈押狀所載。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。

許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；

指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；

許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居。

法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應遵守下列事項：八、其他經法院認為適當之事項，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第116條之2第1項第8款分別定有明文。

三、次按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年。

依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第93條之6分別定有明文。

四、被告吳忠憲因涉犯違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請羈押後，本院認被告犯罪嫌疑重大，且被告否認犯罪，所涉販賣第三級毒品罪之法定刑為最輕本刑5年以上之重罪，復曾經通緝，再者，被告與證人葉宸佑、張宇翔均有透過通訊軟體微信聯繫徵管道，有相當理由認為有逃亡之虞及勾串共犯或證人之虞，非予羈押難以進行追訴，故依刑事訴訟法第101條第1項第3款予以羈押、禁見。

嗣本案經檢察官提起公訴，經本院接押訊問後，因被告坦承犯罪，再佐以卷內資料，足信被告涉犯本案嫌疑重大，而認其有逃亡、勾串證人之虞，非予羈押難以進行發現真實之審判程序，故依刑事訴訟法第101條第1項第3款仍予羈押在案。

五、查被告聲請具保停止羈押，經本院審酌被告羈押之原因雖仍存在，然本案已於110年9月2日進行準備程序，被告業於程序中坦白供出本案全部犯罪事實，並就卷內供述、非供述證據均同意作為證據使用，本院斟酌被告自偵查中即羈押至今，已有相當時日，兼衡其本案所涉罪名法定刑、對於國家社會治安影響之程度、犯後深表懺悔之態度、曾有通緝紀錄等情，認為命被告提出相當之保證金、限制住居、出境、出海，並遵守一定事項等方式，應得以對其形成相當程度之心理之拘束力，可得確保後續審理及執行程序順利進行，而無羈押之必要。

爰准許被告提出新臺幣10萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於嘉義縣○○鄉○○街000巷00號，且自停止羈押之日起限制出境、出海4月；

另應遵守下列事項：自具保後，不得與葉宸佑、張宇翔等人有聯繫勾串之行為。

如有違反，即得依同法第117條第1項第4款之規定，再執行羈押。

六、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第5項、第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段、第93條之6、第116條之2第8款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 陳盈螢
法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日

書記官 賴心瑜