臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,聲,743,20210930,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度聲字第743號
聲 請 人
即 被 告 蘇子傑



上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院109年度金訴字第135、168號），聲請付與卷內證據：全案筆錄、證物光碟檔案，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告蘇子傑對本院109年度金訴字第135、168號聲請交付有關筆錄等檔案。

二、按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、照片等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。

於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。

於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。

因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106年度台抗字第229號裁定意旨參照）。

三、經查：

（一）本件聲請人因違反洗錢防制法等案件，經本院以109年度金訴字第135、168號判決判處有期徒刑1月，併科罰金新臺幣6千元確定，並經臺灣嘉義地方檢察署以110年度執字第635號執行在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是該案件訴訟關係已消滅，聲請人已不具刑事訴訟法第33條第2項及司法院釋字第762號解釋所指案件審判中「被告」之法律地位，本件聲請顯與保障審判中被告訴訟防禦權為目的之刑事訴訟法第33條第2項規定要件不符，亦與司法院釋字第762號解釋意旨未合。

（二）而本件既已送臺灣嘉義地方檢察署執行，本院即非卷宗檔案之管理或持有機關，無從受理聲請人之聲請，聲請人若因聲請再審或非常上訴所需，參考前開說明，應向卷證持有機關即臺灣嘉義地方檢察署聲請，由該署依規定審核是否准予檢閱或公開，聲請人逕向本院聲請付與卷宗證物影本，自難准許，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第八庭 法 官 鄭諺霓
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 李玫娜