臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,訴,139,20210729,2

臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度訴字第139號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王辰銘




指定辯護人 本院約聘辯護人張家慶

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第10245號），本院判決如下：

主 文

甲○○未經許可持有其他可發射金屬或子彈具殺傷力之槍枝，累犯，處有期徒刑參年陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞務，以新臺幣參仟元折算壹日。

扣案槍枝貳支(管制編號0000000000、0000000000)、彈丸壹罐、通槍條壹支及工業用底火喜得釘壹包，均沒收。

犯 罪 事 實

一、甲○○明知可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝、非制式散彈等，均屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得持有或寄藏，竟基於非法持有、寄藏具殺傷力可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝、非制式散彈等犯意，於108年10月間某日，在嘉義縣阿里山鄉塔塔加附近，向綽號「阿宏」之成年男子，以新臺幣（下同）1萬5,000元的價金，購得可發射口徑12GAUGE制式散彈，具有殺傷力之槍枝1支（槍枝管制編號0000000000、以下簡稱槍枝Ａ）、可發射口徑0.27吋打釘槍用空包彈，用以發射彈丸，具有殺傷力之槍枝1支（槍枝管制編號0000000000、以下簡稱槍枝Ｂ）、具殺傷力之非制式散彈5顆、彈丸1顆、通槍條1支及工業用底火喜得釘1包等物品，而非法持有之。

甲○○購入前開槍彈後，於相同地點，將其中4顆非制式散彈裝填到槍枝Ａ，發射4次。

二、109年11月20日晚間，甲○○將槍枝A、槍枝B、彈丸1罐、通槍條1支置放車牌號碼為000-0000號的普通自用小客車（甲○○的母親鐘淑娟所有，以下簡稱為Ｃ車）內，另將非制式散彈1顆及喜得釘1包放在黑色手拿包內隨身攜帶，駕駛C車至嘉義市○○街00○0號8樓王文道住處，因警方於同日20時許接獲情資，報稱甲○○持有槍械駕駛C車出沒嘉義市興嘉公園附近，乃前往查緝；

於同日22時許，在嘉義市○○街00○0號對面路邊發現甲○○停妥C車，下車進入前開大樓，警方遂在現場埋伏。

迄同日22時55分，甲○○與王文道徒步下樓走到嘉義市○○街00○0號的出入口，警方即上前盤查，甲○○配合盤查，坦承C車內藏放槍枝，並同意警察搜索Ｃ車，警察即於C車內查扣槍枝Ａ、槍枝Ｂ、彈丸1罐及通槍條1枝；

繼於同日23時5分許，經王文道同意，搜索王文道上址住處，在王文道住處床上扣得甲○○暫放的非制式散彈1顆及喜得釘1包，而查獲上情。

理 由

壹、有罪部分：

一、上開事實，業據被告甲○○於本院審理中坦白承認(本院卷第92頁)，並有證人即警員劉圳哲於本院審理中的證言(本院卷第87到91頁)、被告及證人王文道的自願受搜索同意書、109年11月20日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各2份(警卷第18-29頁)、槍枝初步檢視報告表及警察之採證照片(警卷第32-42頁)、勘查採證同意書(警卷第43-44頁)、車輛詳細資料報表(警卷第45頁)、刑事照片、勘驗照片(警卷第46-64頁)、内政部警政署刑事警察局110 年2 月3 日刑鑑字第1098030384號鑑定書(偵卷第81-86頁)及扣案的槍枝A、B、非制式散彈1顆、彈丸1顆、通槍條1支及工業用底火喜得釘1包可佐，被告的自白與事實相符，應可採信。

本件事證明確，被告犯行可以認定，應依法論罪科刑。

二、論罪：

(一)、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪及同條例第12條第4項之非法持有子彈罪。

被告上列犯行，為一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以同條例第8條第4項非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪。

(二)、被告前因毒品案件，經本院以106 年度嘉簡字第606 號判處有期徒刑3 月(甲)，復因a、公共危險案件，經本院以106年嘉交簡字第1273號判處有期徒刑6月，及因b、毒品案件，經本院以107年度嘉簡字第154號判處有期徒刑4月，計2罪，前開a、b案件經本院107年聲字第377號裁定應執行有期徒刑11月(乙)，復因毒品案件，經本院以107年嘉簡字第385號判處有期徒刑4月(丙)，前開甲、乙、丙接續執行，於108年1月19日縮刑期滿假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄同年5月25日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，審酌其前科累累，於假釋出監未滿1年即再犯本件，且所犯持有槍彈罪，罪質不輕，對公眾安全及社會秩序構成的潛在危險甚大，應認被告刑罰反應力薄弱，且加重本件法定最低度刑並未超過被告應負擔的刑事責任，而應予加重其刑。

(三)、本件係因警方接獲情資，舉報被告持有槍械駕駛Ｃ車出沒於嘉義市興嘉公園附近，該舉報人並提出槍枝及Ｃ車之照片佐憑，警方乃至興嘉公園查緝，於發現Ｃ車及被告後埋伏查獲，此業經證人即警員劉圳哲到庭證述明確(本院卷第87到91頁)，並有職務報告１紙在卷可憑（本院卷第63頁）。

從而，被告雖於警方上前盤查時坦承C車內藏放槍枝，並同意警方搜索C車，然該時警方已掌握相當情資，合理懷疑被告涉犯持有可發射金屬或子彈，具殺傷力之槍彈罪嫌，尚難認定被告符合槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段的自首要件，爰不予減輕或免除其刑。

三、科刑：審酌被告前科累累，素行不佳(已構成累犯的部分，不予重複評價)，此有臺灣被告前案紀錄表在卷可憑。

其購入系爭槍彈持有的動機為貪玩，持有槍彈的種類、數量、殺傷力程度、持有期間，對社會治安造成的潛在危險程度，犯後配合警方盤查、供出C車內藏放2槍枝、彈丸及通槍條等物，並同意警方搜索C車，態度良好，及其自承高中肄業的智識程度，未婚，女友懷孕中，目前因傷害罪服刑中，入監前從事五金回收，日薪約8百元家庭經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，及罰金易服勞務的折算標準。

四、沒收：

(一)、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

刑法第38條第1項、第2項前段分別定有明文。

(二)、槍枝Ａ及槍枝Ｂ，均屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。

扣案的彈丸1罐、通槍條1支及工業用底火喜得釘1包，雖非違禁物，但均為被告所有，供被告持有使用槍枝Ｂ所用之物，爰依同條第2項規定，併予宣告沒收。

至扣案的非制式散彈1顆，業經試射擊發，故已喪失子彈之作用及性質而不再具殺傷力，非屬違禁物，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官詹喬偉起訴，檢察官謝雯璣到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
刑事第七庭 審判長法 官 蘇姵文
法 官 洪裕翔
法 官 凃啟夫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 張菀純
附錄論罪法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處5年以上有期徒刑，併科新台幣1000萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。