臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,訴更一,1,20210730,3

臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度訴更一字第1號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃宗禮



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第847號），前經本院以109年度訴字第724號為公訴不受理判決後，公訴人不服提起上訴，經管轄第二審之臺灣高等法院臺南分院以110年度上訴字第172號判決撤銷發回，本院更為判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國109年3月12日18時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○00○00號住處內，以將海洛因溶入生理食鹽水內，再以注射針筒注射靜脈血管之方式施用海洛因1次。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌等語。

二、被告行為後毒品危害防制條例第20條第3項業經修正，並增定第35條之1，於109年7月15日生效。

依增定之第35條之1第1款及第2款前段規定：施行前犯第10條之施用第一、二級毒品罪之案件，於施行後，偵查中由檢察官依修正後規定處理，審判中由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理。

是犯第10條之施用第一、二級毒品罪者，不論係修正前後，均應依現行法規定處理。

而現行毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別規定：犯第10條之施用第一、二級毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。

至上開所謂「3年後再犯」，祇要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上字第3826號刑事判決意旨參照）。

又成年被告經檢察官依毒品危害防制條例第24條第1項規定為附命戒癮治療之緩起訴，不論有無完成戒癮治療，於同條例修正後，均不得視為事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」之處遇，倘其施用毒品犯行距最近一次「觀察、勒戒或強制戒治」，執行完畢釋放後已逾3年，被告仍需先依修正後毒品條例第20條第1項、第2項規定進行「觀察、勒戒或強制戒治」，不得逕行起訴（含聲請簡易判決處刑），（最高法院110年度台上字第2096號判決意旨參照）。

此外，起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。

而所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言，附此敘明。

三、經查：㈠被告於109年3月12日18時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○00○00號住處內，以將海洛因溶入生理食鹽水內，再以注射針筒注射靜脈血管之方式施用海洛因1次之事實，業據被告坦白承認（警卷3至4頁、本院卷75頁、87頁），復有立人醫事檢驗所濫用藥物尿液檢驗報告、勘察採證同意書、尿液代號與真實姓名對照表各1份在卷可憑（警卷5頁、7至8頁），應可認定。

而被告前曾於90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於90年8月14日釋放出所，復因於92年間再度施用毒品，而經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於92年10月3日停止其處分之執行出監，直至今日，均未有因施用毒品案件，而經法院裁定觀察、勒戒、強制戒治之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可參。

至於被告於106年間雖曾因施用毒品案件，而經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分，然揆諸前揭最高法院110年度台上字第2096號判決意旨，縱使被告已完成戒癮治療之必要命令，且緩起訴處分未經撤銷，亦無從認被告已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」之處遇。

是以，本案被告所犯之施用毒品犯行，距其經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年，依修正後毒品危害防制條例第20條第3項規定，應適用同條第1項令被告入勒戒處所觀察、勒戒，或經檢察官認為適當時，依同條例第24條第1項規定，為附命戒癮治療之緩起訴處分，不得逕行起訴。

㈡本案係於109年12月3日始繫屬本院，有臺灣嘉義地方檢察署109年12月3日嘉檢卓黃109毒偵847字第1099030846號函上之本院收狀日期戳印在卷可憑（本院訴字卷5頁），故本案起訴之日期，即係109年12月3日。

而本案起訴日期既係109年12月3日，可見新修正毒品危害防制條例於109年7月15日施行後到本案起訴前，仍屬偵查中，自應由檢察官依修正後規定即向法院聲請裁定觀察、勒戒，或經檢察官認為適當時，為附命戒癮治療之緩起訴處分，然檢察官就本案逕予起訴，其起訴程序即屬違背規定，本院爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官姜智仁提起公訴、檢察官陳志川到庭執行職務

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖
法 官 方宣恩
法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 連彩婷