臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,附民,136,20210909,2

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第136號
原 告 吳梅蓉

被 告 何金文
上列被告因本院110 年度訴字第437 號傷害等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。

二、按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之（最高法院87年度台上字第2410號判決意旨參照）。

準此，因犯罪間接或附帶受損害之人，既非直接被害人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。

三、經查，本院110 年度訴字第437 號判決所認定之傷害等犯罪事實，所侵害者為林冠廷之身體健康權利，犯罪直接被害人為林冠廷，至原告吳梅蓉則非本件犯罪事實之直接被害人，揆諸前開說明，其對被告請求為損害賠償，尚不得附帶於本案刑事訴訟程序提起之。

故原告吳梅蓉請求損害賠償所提起之附帶民事訴訟，於法未合，依首揭規定，應以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦失其附麗，應一併駁回。

至原告林冠廷部分，經本院另移送民事庭，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 林正雄
法 官 黃美綾
法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
書記官 黃亭嘉