臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,交易,166,20220524,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度交易字第166號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 侯明元


上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１１１年度速偵字第１９２號），本院受理後（１１１年度嘉交簡字第２３０號），認為就過失傷害部分不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：

主 文

本件被訴過失傷害部分公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告侯明元於民國１１１年３月１日１６時許起至１８時許，在其友人位於嘉義市西區上海路某處之住處飲用啤酒若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日１８時許稍後，騎乘車牌號碼○○○－000號普通重型機車上路，沿嘉義市東區（以下省略市、區）永安街由南往北方向行駛，嗣於同日１９時５７分許，行經永安街與垂楊路之交岔路口處時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險發生，而依當時情況，並無不能注意之情形，竟因酒力發作而疏於注意，貿然直行通過上開交岔路口、欲進入與永安街銜接之興中街，適有告訴人廖○○騎乘車牌號碼000－○○○○號普通重型機車，自垂楊路、興中街交岔路口東北側人行道起駛，兩車煞閃不及發生碰撞，致告訴人人車倒地，受有左肘擦挫傷、下背挫傷等傷害。

俟警據報到場處理，於同日２０時８分許，對被告施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值為每公升０‧８２毫克（所涉公共危險罪嫌部分，由本院另行簡易判決）。

因認被告涉有刑法第２８４條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第２３８條第１項、第３０３條第３款、第３０７條分別定有明文。

又按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第２８條第２項亦規定甚明。

再按被告於第一審法院為簡易判決前，與告訴人經調解委員會調解成立，調解書載明：「雙方放棄本案其餘民事請求權及不再追究刑事責任」等語，此調解書並經法院核定，本件應於調解成立時，對被告發生視為撤回告訴之效力，即應諭知不受理判決（最高法院１０９年度台非字第１０４號判決意旨可資參照）。

三、查本案被告因上開過失傷害案件，經檢察官認係涉犯刑法第２８４條前段之過失傷害罪嫌，然該罪依同法第２８７條前段規定，須告訴乃論，茲因告訴人於１１１年３月１日本案繫屬本院後，即於１１１年４月６日與被告在嘉義市東區調解委員會調解成立，調解書載明：「兩造願拋棄本案其餘民事請求權，兩造互不追究本案刑責」等語，並經本院於１１１年４月２５日以１１１年核字第１６６２號核定在案，有嘉義市東區調解委員會１１１年刑調字第３０３號調解書影本１紙附卷可稽（見本院１１１年度嘉交簡字第２３０號卷第３１頁），且經本院調閱上開核定卷宗確認無訛，揆諸上開說明，本案於１１１年４月６日調解成立時，即已對被告發生視為撤回告訴之效力，爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第４５２條、第３０３條第３款、第３０７條，判決如主文。

五、本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
刑事第四庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
書記官 吳明蓉