臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,單禁沒,170,20221130,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第170號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳珈方




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件聲請單獨宣告沒收(111年度聲沒字第143號)，本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包(含包裝袋貳只，驗餘淨重合計零點貳壹伍捌公克)沒收銷燬之；

扣案之第三級毒品氟硝西泮壹包(含包裝袋壹只，驗餘淨重零點參貳陸伍公克)、吸食器壹個、玻璃球壹個均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳珈方因違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用毒品案件，扣案之甲基安非他命2包、氟硝西泮1包均屬違禁物，另扣案之被告所有之吸食器、玻璃球各1個均屬犯罪所用之物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定聲請宣告沒收(銷燬)等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

第三十八條第二項、第三項之物、第三十八條之一第一項、第二項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項分別定有明文。

三、經查，被告陳珈方因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第號偵辦(下稱本案)，被告亦於偵查中坦承其於民國111年6月3日上午8時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○街00巷00弄00號，以將甲基安非他命摻入玻璃球燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品等情，復有同意書、尿液送驗姓名對照表、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書各1紙附卷可稽。

然因被告另案施用第二級毒品，由臺灣臺中地方法院以111年度毒聲字第377號裁定觀察、勒戒後，於111年8月3日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。

故聲請人以被告本案施用毒品之時間，係在前揭另案觀察、勒戒執行之前，而認無重覆聲請觀察、勒戒之必要，逕予簽結一情，業據本院核閱全案卷證無訛，復有簽呈1份在卷足憑，而扣案之吸食器、玻璃球各1個，均屬被告所有供其涉犯本案所用之物，業經被告於偵查中供陳明確，自應依法宣告沒收。

至本件扣案之晶體2包(驗餘淨重合計0.2158公克)、白色錠劑1包(驗餘淨重0.3265公克)，經鑑定結果，分別檢出含第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品氟硝西泮成分，有扣押筆錄暨扣押物品目錄表2份、衛生福利部草屯療養院鑑驗書各1紙附卷可憑，足認上開扣案物分別係第二級、第三級毒品無訛，依毒品危害防制條例、刑法之規定，不得持有，確均屬違禁物，是聲請人對上開違禁物、犯罪所用之物聲請沒收(甲基安非他命部分依法銷燬)，核屬正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第一庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日

書記官 賴心瑜