臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,單禁沒,55,20220331,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第55號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 包志強



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝字第8號、111年度毒偵緝字第9號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度聲沒字第49號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重為零點零柒肆公克）沒收銷燬；

扣案之吸食器壹組沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告包志強因施用毒品而違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第8、9號為不起訴處分確定，而被告遭查獲之第二級毒品甲基安非他命（聲請書誤載為「安非他命」，應予更正）1包（驗後淨重0.074公克），經鑑驗結果檢出含有甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參，屬違禁物；

再扣案之吸食器1組，亦為被告所有，係被告供本案犯罪所用之物，業經被告自承在卷，爰依刑法第40條第2、3項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收及諭知銷燬等語（聲請意旨漏引刑法第38條第2項前段規定，應予補充）。

二、違禁物得單獨宣告沒收；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第2項、第3項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。

刑法第40條第2、3項分別定有明文。

次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第2項前段亦分別定有明文。

三、經查，被告於民國109年11月21日20時15分許，在嘉義市○區○○路000號6樓之4居所內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤而吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命一次等情，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，業經聲請人處分不起訴確定，有臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度毒偵緝字第8、9號不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

則扣案之甲基安非他命1包（驗後淨重0.074公克，見毒偵141卷第3頁高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書）係屬毒品危害防制條例規範之第二級毒品，係屬違禁物，依上揭說明，聲請人聲請單獨宣告沒收之，核無不合，應予准許。

又直接包裹上開毒品之包裝袋1只，因無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留而無法析離，應併沒收銷燬之。

至於該案同時扣得之吸食器1組（保管字號：臺灣嘉義地方檢察署109年度保管字第1782號，見偵10350卷第10頁）依卷證資料，尚無證據證明有毒品殘留，亦無證據證明為專供被告施用第二級毒品之器具，惟此物品乃被告所有供施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（偵10350卷第12頁反面）自屬被告所有供犯罪所用之物，因被告業經聲請人處分不起訴確定，前已敘明，故應依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定宣告沒收之。

四、依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項、第40條第2、3項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
刑事第四庭 法 官 沈芳伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 張簡純靜