臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,單禁沒,77,20220624,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第77號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳玧州

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第63號），本院裁定如下：

主 文

扣案殘留微量第二級毒品甲基安非他命海之包裝袋壹個沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳玧州於民國110年9月5日中午12時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○00○00號之住處臥室內，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣因他案遭通緝，為員警於110年9月5日（聲請書誤載為110年9月15日，應予更正）下午1時48分，在嘉義縣○○鄉○○村○○○00號前，當場逮捕，並扣得甲基安非他命1小包（聲請書誤載為安非他命，應予更正）、夾鏈袋2個、吸食器1組、斜削吸管1支，並徵得被告同意採尿送驗，檢驗結果呈現甲基安非他命陽性反應而查獲。

被告上開施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月22日出所，並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1132號為不起訴處分確定。

扣案之甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命，應予更正）包裝袋1個，為被告所有供施用甲基安非他命所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，聲請宣告沒收之。

二、查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，則由檢察官聲請法院以裁定沒收，刑法第40條第2項定有明文，並有司法院18年院字第67號解釋可資參照。

三、檢察官於聲請書主張聲請本院宣告沒收扣案之夾鏈袋2個、吸食器1組、斜削吸管1支及甲基安非他命包裝袋1個，又以111年6月15日嘉檢曉正110毒偵1132字第1119016377號函主張不聲請沒收扣案之夾鏈袋2個、吸食器1組、斜削吸管1支，是檢察官本案聲請沒收之物品僅有扣案之甲基安非他命包裝袋1個，合先敘明。

四、經查，被告因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於111年1月22日釋放，並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官於111年1月27日以110年度毒偵字第1132號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。

又該案扣得之白色結晶1包，為被告用以施用之甲基安非他命，且經送往高雄市立凱旋醫院鑑定之結果，確實檢出甲基安非他命成分，檢體已因檢驗用罄等情，業經被告於警詢時坦認，並有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽。

而甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，是該扣案甲基安非他命1包核屬本案查獲之第二級毒品，且為違禁物，其內之甲基安非他命既因檢驗用罄而滅失，即無庸宣告沒收銷燬，惟盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1個，因依該等扣案物之狀態及現今所採行之鑑驗方法，仍會殘留微量毒品，難以與所附著之外包裝袋析離，亦無析離之實益與必要，應將包裝袋一體視為毒品，不問屬於被告與否，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

至檢察官雖認該包裝袋為供犯罪所用之物，並引用刑法第38條第2項作為沒收依據，然該包裝袋既仍殘留微量毒品而視同毒品，自應優先擇效力較重之毒品危害防制條例相關規定諭知沒收銷燬，爰由本院自行援引適當之規定為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
刑事第六庭 法 官 官怡臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
書記官 李彥廷