臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉交簡,1,20220113,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第1號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃郁倩



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度速偵字第1105號），本院判決如下：

主 文

黃郁倩駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「證號查詢汽車駕駛人」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、及證據並所犯法條一、之記載（詳附件）。

二、按駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上，刑法第185條之3第1項第1款定有明文。

而上開條文之立法理由略以：「為從嚴處罰酒後駕車行為，以遏止此類犯罪，並保障用路人之生命身體安全，明定行為人吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上而駕車，即構成犯罪，以避免法院判決歧異而使部分民眾有心存僥倖之不當觀念。」

是以，依民國102年6月11日修正公布之刑法第185條之3之規範意旨可知，汽車駕駛人飲酒後，如吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上，即應依上開規定處罰，以避免法院判決歧異而使部分民眾有心存僥倖之不當觀念。

則本案被告黃郁倩經警查獲後，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.75毫克，自已該當上開規定之構成要件，而無庸另予審酌被告是否「不能安全駕駛動力交通工具而駕駛」。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪。

(二)爰審酌現今酒駕肇事對交通用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告亦應明知，竟仍執意投機於酒後且無駕駛執照之情況下，駕駛自用小客車上路，有上開證號查詢汽車駕駛人在卷可佐（嘉交簡卷第9頁），且因不勝酒力自撞路邊停放之車輛，顯罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，忽視其可能造成之危險性，復所測得被告吐氣中所含酒精濃度高達每公升0.75毫克，被告行為實屬不該；

惟念及被告坦承犯行之態度，暨衡其於警詢中自陳從事殯葬業、國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持（見警卷第1頁被告「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官周欣潔聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
書記官 張簡純靜
附錄法條：
《中華民國刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度速偵字第1105號聲請簡易判決處刑書。
犯罪事實
一、黃郁倩於民國110年12月9日19時許至21時許，在嘉義市○區○○里○○街000巷0號居處內飲用「冰結」調酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕車之犯意，自上址無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於同日22時36分許，途經嘉義市○區○○街00號之3前，因酒後注意力無法集中，不慎擦撞陳俊杰停放在該處路邊之車牌號碼0000-00號自用小客車(無人受傷)。
警方獲報到場處理，並對黃郁倩施以吐氣酒精濃度測試，於同日23時12分許，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克（MG/L）。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃郁倩於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人陳俊杰於警詢時證述之情節大致相符，並有酒精測定紀錄表、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書、車號查詢汽車車籍資料、證號查詢汽車駕駛人、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份及交通事故現場照片18張等在卷可佐，被告犯嫌足以認定。