臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉交簡,183,20220225,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第183號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蕭佑澄


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(110年度偵字第4314號)，因被告自白犯罪(111年度交易字第48號)，認宜以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

蕭佑澄犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、倒數第1行「傷害。」

後補充「蕭佑澄肇事後停留現場等待警方到場處理，於有偵查權之機關或公務員發覺犯罪前，向到場處理之警員承認其為肇事人，進而自首接受裁判，始查悉上情。」

、證據部分補充「電話紀錄1紙」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

(二)被告於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺其為過失傷害犯罪之犯人前，親自向警察機關報明肇事人姓名、地點，進而接受裁判，有嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可查，乃合於自首之要件，爰依刑法第62條前段減輕其刑。

(三)爰審酌被告駕駛車輛本應謹慎小心，以維護其他共同用路人之安全，竟未於狹窄彎道行駛時注意車前狀況，採取必要之安全措施而造成告訴人受有前開傷害，自有不該；

惟念及被告犯後坦承其過失犯行，態度尚可，另審酌被告並無其他犯罪前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，兼衡被告本案所造成告訴人之傷勢程度達骨折、雙方尚未達成和解、被告與告訴人同為本案肇事因素等節，暨被告從事技術工、高職畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況(見警卷第1頁等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官葉美菁聲請以簡易判決處刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日

書記官 賴心瑜
附錄本案論罪法條:
刑法第284條。
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第4314號
被 告 蕭佑澄 男 25歲（民國00年0月0日生）
住嘉義市○區○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭佑澄於民國110年1月4日上午10時12分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿嘉義市東區紅毛埤道路由北往南方向行駛，駛至嘉義市東區紅毛埤內道路之狹窄彎道路段時，本應注意駕車行經道路中央未劃設分向線（設有反射鏡）之狹窄彎道路段會車時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時雖有彎道而視距不良，然天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物，且該處設有反光鏡，並無完全不能注意之情事，蕭佑澄仍疏未充分注意對向來車，貿然往前行駛，適有蔡佳蓉騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿同道路對向駛至該處，於行經道路中央未劃設分向線（設有反射鏡）之狹窄彎道路段會車時，亦疏未靠右行駛，未充分注意對向來車且未減速慢行而貿然前行，2人因有前揭疏失致兩車發生碰撞，蔡佳蓉因而人車倒地，受有左側脛骨高原骨折之傷害。
二、案經蔡佳蓉訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蕭佑澄固不否認有於上揭時點與告訴人蔡佳蓉發生車禍一情，惟辯稱：「告訴人離肇事轉角反光鏡還有20公尺，我還沒到路口，我從反光鏡看到告訴人機車，我以為告訴人自己會停車，因為該路很小條，我貨車很大台，我無地方閃避，只能停下，結果告訴人一出轉角就撞上我。
且我貨車引擎很大聲，我窗戶又沒開，所以我聽不到告訴人喇叭聲音」等語。
經查：被告涉有上開過失傷害犯行，有告訴人蔡佳蓉之指訴可憑，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、事故現場及事故車輛等蒐證照片、天主教聖馬爾定醫院診斷證明書、交通部公路總局110年12月17日路覆字第1100144105號函暨車輛行車事故鑑定覆議會0000000案覆議意見書等在卷可稽。
按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文，被告駕駛汽車自應注意上述規定，且肇事地點設有反射鏡，被告應可由反射鏡中預見告訴人車輛自對向駛來，而依當時情況，被告又無完全不能注意之情形，竟疏未注意以致肇事，被告應有過失。
雖告訴人就本件車禍之發生亦與有過失，但並不能以此解免被告之罪責，併予敘明。
再告訴人係因被告前開過失駕車行為致受有上揭傷害，則告訴人所受傷害與被告之過失行為間，具有因果關係，故被告所辯尚無可採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
又被告於處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，其對於未發覺之罪自首而願受裁判，有嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，依刑法第62條之規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
檢察官 賴韻羽
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官 張吉芳
所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。