臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉交簡,476,20220624,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第476號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃佳韋



周子淵




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4518號），本院判決如下：

主 文

黃佳韋共同犯妨害公眾往來安全罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

周子淵共同犯妨害公眾往來安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係採具體危險說，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為已足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要。

又所謂「致生往來之危險」，乃指損壞、壅塞陸路等公眾往來之設備，或以他法所為結果，致使人、車不能或難予往來通行，如必欲通行，將使人、車可能發生危險，亦即在客觀上祇須此等行為，有發生公眾往來危險狀態之存在，自屬妨害交通之安全，即成立本罪（最高法院101年度台上字第2375號判決參照）。

而該條所規定之「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是。

被告黃佳韋、周子淵分別駕駛車輛行駛於道路，於上揭時、地，甩尾至對向車道，因原地燒胎產生大量白煙，可能導致行經該處之車輛因視線不佳或猝不及防而發生碰撞，或為閃避碰撞而人車不穩、失控、翻覆，且期間並有其他車輛行經該路段受阻，是客觀上已足生公眾交通往來之危險，當屬刑法第185條第1項之「他法」。

三、是核被告2人所為，均係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。

又被告2人於案發時，接續車輛甩尾、燒胎之行為，係在同一地點、於密切接近之時間實施，且係侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，要屬接續犯之實質上一罪，應予包括之評價，僅各論以一罪。

四、刑法上共同正犯成立之意思聯絡並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。

被告2人為相識友人，相約駕駛車輛至本案道路，先後為前述甩尾、燒胎之行為，致生公眾交通往來之危險，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

五、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告2人無視其他用路人車之安全，持續危險駕駛車輛，致生通行人車往來之危險，罔顧其他用路人車安全，誠屬不當，並衡酌被告黃佳韋否認犯行，被告周子淵坦承犯行，本件妨害公眾往來安全之程度，暨其等自陳智識程度、職業、經濟狀況（詳如警卷第1、7頁），及其等犯罪動機、手段、目的等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法），逕以簡易判決處刑如主文。

七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官張建強聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
書記官 張子涵
附錄法條：
刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第4518號
被 告 黃佳韋
周子淵
上列被告等因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃佳韋與周子淵基於妨害公眾往來安全之犯意聯絡，於民國111年1月31日21時20分許，黃佳韋駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，周子淵則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，一同在嘉義市東區環潭公路蘭潭A廁前，快速迴轉、甩尾，並因此產生大量煙霧影響視線，致生公眾往來之危險，直至同日21時22分許，始相繼離去。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告周子淵坦承上開犯行不諱，被告黃佳韋亦坦承有於上開時間、地點，駕駛車輛甩尾等情，僅辯稱：現場道路空曠應該不會危害到其他路人安全，所以我沒想那麼多等語。
然上揭犯罪事實，有車輛詳細資料報表、監視錄影畫面光碟暨翻拍照片在卷可稽，依該監視錄影畫面，顯示被告2人駕車甩尾時，該處仍有其他汽、機車往來，並因此需剎車、閃避，被告2人甩尾產生之煙霧亦明顯影響視線，足認確已產生公眾往來之危險，故被告2人犯嫌堪予認定。
二、核被告2人所為，係犯刑法第185條第1項之以他法致生往來危險罪嫌。
被告2人就上開犯行有犯意聯絡並共同實行犯罪行為，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
檢 察 官 張建強
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
書 記 官 陳依婷