臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉交簡,912,20221026,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第912號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林孟澤


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第 4737號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（111年度交易字第352號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林孟澤犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除犯罪事實欄第1行「3時27分」更正為「3時57分」第3行「博愛路2段92號前路口」補充為「博愛路2段與竹文街交岔路口」，且證據補充「被告林孟澤於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。

二、汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1。

道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於無照駕駛之特定行為時，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照）。

三、被告發生本件車禍時，未考領自用小客車駕駛執照，是核被告所為，均係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項之無駕駛執照駕車過失傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。

被告以一過失行為，同時致告訴人楊○○、蕭○○（民國94年10月生，真實姓名詳卷）2人受傷，為想像競合犯，應從一重論以無駕駛執照駕車過失傷害罪。

四、又被告於事故發生後，自己主動報警，且於警員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，業據被告於警詢時所供承（見警卷第5頁），復有嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可憑（見警卷第51頁），是被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。

五、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告疏未注意迴車前，應 暫停，看清無來往車輛，始得迴轉，致釀本件車禍事故，使告訴人2人受有如犯罪事實欄所載之傷害，並衡酌其坦承犯行，態度尚謂良好，告訴人2人所受之傷勢，因告訴人不願調解，故尚未與告訴人2人達成調解，賠償告訴人2人之損失，又被告為本件肇事主因，告訴人楊○○與凃○○同為肇事次因，暨被告自陳智識程度、職業、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法），逕以簡易判決如主文所示之刑。

七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳郁雯提起公訴，檢察官黃天儀到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書記官 張子涵
附錄法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4737號
被 告 林孟澤
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林孟澤於民國111年1月22日下午3時27分許，無駕駛執照而駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿嘉義市西區博愛路2段由南往北方向行駛，行經博愛路2段92號前路口欲向左迴轉駛入對向車道，適對向有凃○○駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車（所涉過失傷害部分，未據告訴）於上開路口停車致妨礙車輛通行，林孟澤因而未能一次完成迴轉，向後倒退後再次進行第二次迴轉時，本應注意行經行車管制號誌交岔路口，左轉迴車應禮讓對向直行車先行，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤無缺陷，無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未禮讓對向直行車即貿然向左迴轉，適有楊○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載蕭○○（94年10月生，姓名詳卷）沿博愛路2段由北往南方向行經該處，亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，林孟澤所駕駛自用小客車右前保險桿因而擦撞楊○○所騎乘普通重型機車車頭，致楊○○、蕭○○均人車倒地，楊○○受有下巴擦傷、左側肩膀擦傷、左側髖部挫傷、雙手挫擦傷、左側膝蓋挫傷之傷害；
蕭○○則受有左小腿撕裂傷11公分併腓腸肌部分斷裂之傷害。
嗣林孟澤於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，向到場處理之員警承認其為肇事人而自首，始查悉上情。
二、案經楊○○、蕭○○訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林孟澤於警詢及偵查中時之供述。
證明被告林孟澤於上揭時、地無駕駛執照而駕駛上揭車輛，並因左迴轉不慎與告訴人楊○○騎乘搭載蕭○○之機車發生交通事故之事實。
2 證人即告訴人楊○○於警詢及偵查中之指訴。
1、證明被告林孟澤於上揭時、地駕駛上揭車輛與告訴人楊○○騎乘搭載告訴人蕭○○之機車發生交通事故之事實。
2、證明告訴人楊○○因上開交通事故，受有下巴擦傷、左側肩膀擦傷、左側髖部挫傷、雙手挫擦傷、左側膝蓋挫傷之事實。
3 證人即告訴人蕭○○於警詢及偵查中之指訴。
1、證明被告林孟澤於上揭時、地駕駛上揭車輛與告訴人楊○○騎乘搭載告訴人蕭○○之機車發生交通事故之事實。
2、證明告訴人蕭○○因上開交通事故，受有左小腿撕裂傷11公分併腓腸肌部分斷裂之事實。
3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、公路監理電子閘門-證號查詢汽車駕駛人資料、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份、路口監視器影像光碟1片、現場及車損照片46張。
證明被告林孟澤於上揭時、地無駕駛執照而駕駛上揭車輛，並因左迴轉不慎與告訴人楊○○騎乘搭載蕭○○之機車發生交通事故之事實。
4 交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會（嘉雲區0000000案）鑑定意見書1份 1、證明其被告林孟澤駕駛自用小客車，雨天行經行車管制號誌交岔路口，左轉迴車未禮讓對向直行車先行，為肇事主因之事實。
2、證明告訴人楊○○駕駛普通重型機車，雨天行經行車管制號誌交岔路口，未注前狀況，採取必要之安全措施，為肇事次因；
證人凃啓仲駕駛自用大貨車，於路口內停車，占用慢車道，妨礙車輛通為肇事次因之事實。
5 戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院(乙種)診斷證明書2份 證明告訴人楊○○、蕭○○分別受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。
該條項規定係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害罪及過失傷害致重傷罪、同條第2項之業務過失傷害罪及業務過失傷害致重傷罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人傷亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就刑法第276條第1項、第2項、第284條第1項、第2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1 次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號判決意旨參照）。
經查，被告於本案交通事故發生時，並未考取自用小客車駕駛執照，除據被告坦承在卷外，並有公路監理電子閘門-證號查詢汽車駕駛人資料、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，是被告本案駕駛行為應屬無駕駛執照駕車，因而致告訴人2人受傷。
故核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車而過失傷害人罪嫌。
被告以一過失行為，致告訴人2人受傷，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。
又被告於肇事後，在未為有偵查職權之公務員發覺犯罪前，主動向據報到場之員警坦承為肇事人，而自首接受裁判，有嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可佐，是被告所為已符合自首要件，請依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
檢 察 官 陳郁雯
上正本證明與原本無異。
告訴人接受本件不起訴處分書後得於10日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長聲請再議。
中 華 民 國 111 年 10 月 03 日
書 記 官 羅文秀