臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉簡,1025,20221118,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第1025號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 方素娥


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9123號），本院判決如下：

主 文

方素娥犯竊盜罪，罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

未扣案之犯罪所得ZA美白隔離霜壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第2列「54分」應更正為「52分」、第4列「ZA美白隔離霜」補充為「ZA美白隔離霜（售價為新臺幣179元）」；

證據部分增列「被告方素娥於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告方素娥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乘在賣場購物之機會，以將部分商品藏放在隨身提袋內未予結帳之方式，竊得美白隔離霜1條，所為侵害他人財產權，自屬不該。

再考量其終能坦承犯行，且已與被害人黃欣培達成和解（參本院卷第23頁和解書影本），態度尚可，而被害人亦表示同意予其從輕量刑之機會（本院卷第13頁）。

兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得利益、所生損害、其素行，以及被告於本院訊問時所陳之教育程度、家庭、生活、經濟狀況（本院卷第21頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（雖曾受有期徒刑之宣告，並經諭知緩刑，然已緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告已失其效力），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

其因一時貪念，失慮致涉本案犯行，然犯後坦承犯行，並已與被害人和解，獲得被害人之諒解，堪認其已盡力彌補本案犯罪所生之損害。

本院認其親歷本案偵審程序，並受罪刑之科處，已獲得相當之教訓，當足收警惕懲儆之效，爾後應能循矩以行，信無再犯同罪之虞，故其本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑2年，以策自新。

五、被告因本案竊盜犯行而取得之ZA美白隔離霜1條，為其本案犯罪所得，未經扣案且尚未實際合法發還被害人，亦查無過苛調節條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
書記官 陳孟瑜
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件（檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄及證據欄）：一、犯罪事實：
方素娥意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111年6月8日9時54分許，至嘉義市○區○○路000000號全聯福利中心東門店，趁店員疏於注意之際，徒手竊取店內商品架上ZA美白隔離霜1條，得手後將之藏放於隨身袋子內，未拿出結帳即步出店外離去。
嗣經黃欣培檢視店內監視錄影畫面，始獲悉上情。
二、證據：
訊據被告方素娥固坦承於上開時、地有拿取上開商品乙情不諱，然矢口否認涉有上開犯行，辯稱：伊當天買了很多東西，可能放在袋子裡，忘了拿出來結帳等語。
惟查：上揭犯罪事實，業據被害人黃欣培指述歷歷，並有被害報告單、監視錄影翻拍照片及收銀機銷售查詢等在卷可稽。
復經當庭勘驗現場監視器錄影畫面，被告進入店中先拿杏仁粉1包，再拿取ZA美白隔離霜1條，最後拿取廣源良活膚霜1罐，待被告走到結帳櫃臺時，手上僅有杏仁粉及廣源良活膚霜，未見ZA美白隔離霜等情，則被告僅拿取三樣商品，為何單單將ZA美白隔離霜放入袋子中，未取出結帳？堪認被告自始即無付款之意，則其所辯忘記付帳云云，純屬事後卸責之詞，不足採信，其上開犯嫌應堪認定。