臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉簡,1094,20221130,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第1094號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林建安


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第11600號），本院判決如下：

主 文

林建安犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得即海賊王青雉腳踏車公仔貳個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、林建安意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111年10月8日中午12時30分許，至址設嘉義市○區○○路000號「玖肆伍參選物販賣機店」內，因見無人看管，即徒手竊取竊取潘○○所有放置在商店內之「海賊王青雉腳踏車公仔」2個，得手後隨即離去。

二、上開犯罪事實，業據被告林建安坦承不諱（警卷第1頁至第5頁），核與告訴人潘○○指述（警卷第16頁至第17頁）、證人吳○○證述（警卷第8頁至第13頁）情節大致相符，並有蒐證照片、監視錄影器影像翻拍照片、失車-案件基本資料詳細畫面報表（警卷第19頁至第24頁）在卷可憑，足認被告任意性自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告犯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至聲請簡易判決處刑意旨雖認被告應依累犯加重其刑等語，惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。

而一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。

本件檢察官僅提出被告之刑案資料查註紀錄表為證，難認已具體指出證明方法而謂盡實質舉證責任，本院尚無從認定被告為累犯，惟仍列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審酌事項，併此敘明。

四、爰審酌被告不憑己力謀取所需，恣意行竊而未能尊重他人財產權，欠缺守法意識，所為殊不可取，然慮及行竊手段尚屬平和，並考量被告犯後坦承犯行，惟未與告訴人達成和解及賠償其所受損害，暨其國中肄業之智識程度，粗工，經濟狀況為勉持（警卷第1頁）與前案紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、未扣案犯罪所得「海賊王青雉腳踏車公仔」2個（警卷第17頁），應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官陳昭廷聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 盧伯璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 曹瓊文
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。