臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉簡,1101,20221115,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第1101號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 翁啟原



上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3872號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（111年度訴字第324號），判決如下：

主 文

甲○○犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之未領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物清除、處理罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件除證據補充「被告甲○○於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之未領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物清除、處理罪。

三、本件被告所為固不可取，然被告自陳係為鋪路，才為本件犯行，且所傾倒之物大多為水泥塊、土塊、石塊，傾倒之數量亦不多，犯罪情節尚非重大，對於環境之危害亦非嚴重，犯後坦承犯行，並已將案發地點回復原狀，有嘉義縣環境保護局111年11月9日嘉環廢字第1110036643號函及所附相關文件在卷可參，如科以最低本刑1年，依社會一般觀念仍有情輕法重之嫌，有傷人民對法律之情感，是被告之犯罪情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重，爰依刑法第59條規定減輕其刑。

四、爰審酌被告為鋪路，而非法清除、處理廢棄物之犯罪動機、手段，對於主管機關就廢棄物之監督管理，及環境衛生所生之危害，犯後坦承犯行，態度尚可，已將案發現場回復原狀，暨被告自陳高職畢業之智識程度、已婚，有3名子女，其中2名子女尚未成年，自營怪手、貨車工作，與妻子、小孩同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時思慮欠週而罹刑章，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。

六、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第450條第2項。

七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官劉達鴻、陳則銘到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 黃士祐
附錄論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條：
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3872號
被 告 甲○○
上列被告因違反廢棄物清理法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係址設嘉義縣○○鄉○○路00號宏鎧企業社(獨資) 之負責人，從事土木工程、回填土方等業務，其於民國111年4月3日前某日，以新臺幣（下同）5萬元之代價，受不知情之嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱本案土地）所有人黃金漢（涉犯違反廢棄物清理法罪嫌，另為不起訴處分）委託，於本案土地回填土方。
詎其明知未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，不得從事廢棄物清除、處理，且營建剩餘土石方需依相關規定處理後方屬有用土壤砂石資源，否則仍屬事業廢棄物，不得隨意棄置，竟基於非法清除、處理廢棄物之犯意，於民國111年4月3日14時17分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車（登記於宏鎧企業社），將其承攬其他土木工程時打除之廢水泥塊、土塊、石塊等一般事業廢棄物，自其向友人借用位於嘉義縣竹崎鄉166線道旁某空地，載運至本案土地傾倒堆置。
嗣警方於同日15時18分許，接獲報案並會同嘉義縣環境保護局稽查人員到場稽查，當場扣得甲○○所有停放在該處之車牌號碼000-0000號自用大貨車1輛、車牌號碼000-0000自用大貨車（登記於宏欣土木包工業）各1輛及怪手1台（均責付予甲○○雇用之司機陳榆寬），而發覺上情。
二、案經嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告甲○○於警詢及偵查中之陳述 被告坦承所有客觀事實，惟矢口否認有何非法清理廢棄物之犯行，辯稱：我不知道要許可執照，我認為水泥塊、土石是可以再利用的東西，不可以隨便亂倒，所以我都堆放在空地，再載去需要舖路的工地等語。
2 證人即同案被告黃金漢於警詢及偵查中之證述 證明其以5萬元之代價，委託被告在本案土地回填土方整地，其事前有告知被告，一定要以合法的土方整地，但被告卻載運非原本約定的土石塊過來，其事前不知道被告會載水泥塊之事實。
3 證人陳榆寬於警詢及偵查中之證述 證明被告於上開時、地雇用並指示其到場駕駛怪手之事實。
4 嘉義縣警察局竹崎分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物代保管單、嘉義縣環境保護局稽查紀錄各1份、車輛詳細資料報表2紙、土地所有權狀照片1張、監視器影像擷圖4張、現場照片6張、證人陳榆寬領回扣案物之照片7張、證人黃金漢提供之宏鎧企業社名片1張及現場照片8張 證明全部犯罪事實。
二、按未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理者，應依同法第46條第4款處以刑責，其所定廢棄物之範圍，依廢棄物清理法第2條第1項規定，分為一般廢棄物及事業廢棄物二種；
一般廢棄物，係由家戶或其他非事業所產生之垃圾、糞尿、動物屍體等足以污染環境衛生之固體或液體廢棄物；
事業廢棄物又分為有害事業廢棄物及一般事業廢棄物，有害事業廢棄物，係由事業機構所產生具有毒性、危險性，其濃度或數量足以影響人體健康或污染環境之廢棄物，而一般事業廢棄物，則係由事業機構所產生有害事業廢棄物以外之廢棄物。
而營建廢棄物，屬於事業廢棄物之範圍。
又工程施工建造、建築拆除、裝修工程及整地刨除所產生之營建事業廢棄物，固屬內政部於99年3月2日修正公布之「營建事業廢棄物再利用種類及管理方式」編號7所規定之「營建混合物」；
然依其規定，須經具備法定資格（第3點）及具廢棄物分類設備或能力之再利用機構，將產生之營建事業廢棄物加以分類（第4點），經分類作業後，屬營建剩餘土石方部分依營建剩餘土石方處理方案處理，屬內政部公告之一般事業廢棄物再利用種類部分，依公告之管理方式辦理；
至其他非屬營建剩餘土石方，亦非屬公告可再利用部分，應依廢棄物清理法規定清除處理或再利用，送往合法掩埋場、焚化廠、合法廢棄物代處理機構或再利用事業機構（第5點）。
又依內政部96年3月15日修正公布之「營建剩餘土石方處理方案」規定：「本方案所指營建工程剩餘土石方之種類，包括建築工程、公共工程及其他民間工程所產生之剩餘泥、土、砂、石、磚、瓦、混凝土塊等，經暫屯、堆置可供回收、分類、加工、轉運、處理、再生利用者，屬有用之土壤砂石資源」。
是營建工程所產生之營建事業廢棄物，應依前述規定加以分類，屬前述之營建剩餘土石方者，依「營建剩餘土石方處理方案」之規定處理並可作為資源利用者，始非屬於廢棄物；
如未經分類，即非屬「營建剩餘土石方」或「一般事業廢棄物再利用種類」，自仍應依廢棄物清理法之規定清除、處理或再利用（最高法院103年度台上字3368號判決、106年度台非字第2號判決意旨參照）。
依廢棄物清理法所訂之法規命令「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」，就該法「清除」名詞定義為：事業廢棄物之收集、運輸行為。
又「非法棄置」廢棄物，亦屬違法之廢棄物「處理」行為（最高法院102年度台上字第4403號判決意旨參照）。
查被告自其向友人借用位於嘉義縣竹崎鄉166線道旁某空地，將其承攬其他工程打除之廢水泥塊、土塊、石塊等營建混合物載運至本案土地傾倒堆置，顯見其並未依上開規定分類再利用，應認該等營建混合物屬一般事業廢棄物，其載運至本案土地之行為，應屬廢棄物「清除」行為，傾倒棄置於本案土地上，則屬廢棄物「處理」行為。
三、是核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪嫌。
又被告以5萬元之代價向證人黃金漢承攬本案土地之整地工程，因工程尚未完工，證人黃金漢尚未支付5萬元報酬予被告等情，業據被告、證人黃金漢供述一致，復無證據證明被告有因本案取得若干犯罪所得，此部分爰不予聲請宣告沒收。
至扣案責付予證人陳榆寬之車牌號碼000-0000號自用大貨車、車牌號碼000-0000自用大貨車各1輛及怪手1台，均為被告所有，供被告犯本案犯行或預備犯本案犯行所用之物，考量上開車輛及怪手價值不低，用途亦非專供犯罪所用之物，且為被告謀生所需之工具，倘宣告沒收或追徵，無異剝奪被告工作權及更生改善之機會，顯有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
檢 察 官 江炳勳
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
書 記 官 林和蓁
所犯法條：
廢棄物清理法第46條第4款前段
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。