臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉簡,112,20220331,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第112號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張紘鈞




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第28、64、110、844號），本院判決如下：

主 文

張紘鈞犯如附表「主文」欄所示之罪，均累犯，各處如附表「主文」欄所示之刑（含主刑及沒收）。

主刑部分應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被害人江瑞陽、告訴人高翊寧於本院訊問時之指訴、被告張紘鈞於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，就附表編號1部分，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪、就附表編號2至6部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯附表編號3部分，係於密切接近之時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上應係出於同一犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而以一罪論處。

(二)被告所犯如附表所示之6次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(三)被告前因①竊盜案件，經本院以105年度易字第358號判決判處有期徒刑7月確定，②又因竊盜案件，經本院以105年度易字第558號判決判處有期徒刑7月、7月、7月確定，上開罪刑再經本院以105年度聲字第1257號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，其後入監執行並於106年11月28日假釋出監交付保護管束，及至107年2月8日保護管束期滿，上開假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告於上開有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本案法定刑為有期徒刑以上之刑之各罪，均為累犯。

再參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告前述執行完畢之案件與本案，無論罪名或罪質均屬相同，被告前案經判決確定後入監執行完畢後，再為罪名、罪質均相同之本案，顯見被告未因前案之執行而知警惕，刑罰感應力甚為薄弱。

又以被告本案犯罪之情節與其他主觀、客觀要件綜合考量，認為被告本案所為犯行若依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，也無上開解釋所稱超過被告各次犯罪所應負擔之罪責，或是將對於被告之人身自由造成過度侵害，因此有違反比例原則、罪刑相當原則等情形。

故本院認為被告本案所為各次犯行所犯之罪，均有依刑法第47條第1項規定加重其刑（包含法定最低本刑與最高本刑）之必要。

(四)被告所犯如附表編號1之竊盜未遂部分，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

並先加重後減輕之。

(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：①高職畢業之智識程度；

②目前在嘉義市環保局從事焚化爐之清潔工作，月收入約新臺幣1萬1千元之經濟狀況；

③未婚，無子女，平時與母親同住等情形（以上均見本院卷第54、55頁）；

④因缺錢花用而偷竊他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念；

⑤犯後坦承犯行，態度尚可；

⑥所竊財物均已花用殆盡，而未賠償被害人及告訴人之損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，被告先後竊取如聲請簡易判決處刑書附表所示之財物等情，除未遂部分外，其餘所竊取之財物，因本判決附表編號2部分，被告已返還新臺幣1000元予告訴人林明緯（見第0000000000號警卷第27頁）外，尚有4000元未返還予告訴人林明緯，其餘附表編號3至附表編號6部分，均未返還或賠償被害人或告訴人，且除偷竊所使用之工具鑰匙1支扣案外，其餘犯罪所得均未扣案，爰依前開規定，於各該罪部分，予以宣告沒收之，未扣案部分，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

（應附繕本）本件經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 陳仁智
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
書記官 王嘉祺 附錄法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如聲請簡易判決處刑書附表編號1 張紘鈞犯竊盜罪，未遂，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鑰匙壹支沒收。
2 如聲請簡易判決處刑書附表編號2 張紘鈞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鑰匙壹支沒收；
未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 如聲請簡易判決處刑書附表編號3-1及3-2 張紘鈞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鑰匙壹支沒收；
未扣案犯罪所得分別為新臺幣肆仟元及參仟參佰柒拾元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
4 如聲請簡易判決處刑書附表編號4 張紘鈞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鑰匙壹支沒收；
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5 如聲請簡易判決處刑書附表編號5 張紘鈞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鑰匙壹支沒收；
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
6 如聲請簡易判決處刑書附表編號6 張紘鈞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鑰匙壹支沒收；
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟玖佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第28號
111年度偵字第64號
111年度偵字第110號
111年度偵字第844號
被 告 張紘鈞 男 28歲（民國00年00月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張紘鈞前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以105年度易字第358號判決判處有期徒刑7月確定，另因竊盜案件，經同法院以105年度易字第558號判決判處應執行有期徒刑1年確定，嗣前開案件經合併定應執行有期徒刑1年5月確定，張紘鈞於民國106年11月28日假釋出監付保護管束，於107年2月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。
詎張紘鈞竟不知悔改，復意圖為自己不法所有，各基於竊盜之犯意或接續犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於附表所示之時間，至附表所示之處所，以附表所示之方式，分別為附表編號1、2、4、5、6所示之竊盜犯行，另接續為附表編號3-1、3-2所示之竊盜犯行。
案經警據報調閱監視器後，循線查悉上情。
二、案經林明緯訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦，經邱哲裕、高翊寧訴由嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張紘鈞於警詢中對上開犯罪事實坦承不諱，且有如附表所示之被害人江瑞陽、陳香蓓警詢中之證述、告訴人林明緯、邱哲裕、高翊寧警詢中之指訴可憑，並有案發時相關監視錄影畫面截圖、相關蒐證照片、被告所騎乘機車之車輛詳細資料報表、贓物認領保管單、被害報告單、被害人陳香蓓租借機台合約書、相關監視錄影檔案光碟等在卷可參，並有扣案鑰匙1把可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，就附表編號1部分係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌；
就附表編號2至6部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪嫌。
再被告就附表編號3-1、3-2之犯行，係於密切接近之時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上應係出於同一犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，請論以接續犯而以一罪論處。
再被告所犯計5次竊盜既遂犯行，1次竊盜未遂犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、沒收：扣案鑰匙1把，係被告所有，供犯附表編號1至5所示竊盜犯行之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。
再被告竊得之現金合計新臺幣(下同)25330元，扣除被告已返還告訴人林明緯之1000元，尚有未扣案24330元屬被告為竊盜犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、至告訴人林明緯固指稱於附表編號2、4、5所示時點，遭竊取合計3萬元等語。
惟查，被告張紘鈞就此部分辯稱：「我記得每次都拿5000元而已，三次只有1萬5000元，沒有到3萬元這麼多」等語。
經查：此部分除告訴人之片面指訴外，尚乏其他積極證據足資佐證被告有竊取如附表編號2、4、5所示遭竊金額(每次為5000元，此3次合計1萬5000元)以外之其餘金錢，本諸罪證有疑，利於被告之刑事證據法則，應認告訴人林明緯所指被告竊取逾1萬5000元部分之犯罪嫌疑尚有不足。
惟被告此部分若成立犯罪，與上開經聲請簡易判決處刑之犯行，具有事實上一罪關係，而為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
檢察官 賴韻羽
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官 張吉芳
附表：
編號 犯罪時間 犯罪地點 行竊方式 行竊財物 證據 相關卷證 移送單位 1 110年11月16日18時48分許 嘉義縣○○鄉○○村○○路000巷000號(魔爪JY自動販賣娃娃機店) 著手持自備之鑰匙開啟左列處所之3部娃娃機台投幣箱而搜尋財物行竊，惟未覓得財物而行竊未果 無 1.被害人(即魔爪JY自動販賣娃娃機店之經營者)江瑞陽警詢之證述 2.案發時相關監 視錄影畫面截 圖 3.案發處所照 片、被告及所 騎乘機車之蒐 證照片 4.被告所騎乘機車之車輛詳細資料報表 111年度偵字第28號 嘉義縣警察局中埔分局 2 110年11月17日21時40分 嘉義市○區○○路000號(10元尋寶娃娃機店) 持自備之鑰匙開啟左列處所之1部娃娃機台投幣箱行竊 5000元 1.告訴人(即10元尋寶娃娃機店機台主)林明緯警詢之指訴 2.案發時相關監視錄影畫面截圖 3.案發處所及贓 證物照片 4.贓物認領保管 單(被告提出歸 還之扣案10元 硬幣100個，合 計1000元) 5.被害報告單 6.扣案鑰匙1把 111年度偵字第64號 嘉義市政府警察局第一分局 3-1 110年11月18日2時35分許 嘉義市○區○○○路0號(一拳休閒基地24小時選物販賣及彈珠台店) 持自備之鑰匙開啟左列處所之2部娃娃機台投幣箱行竊 4000元 1.告訴人(即一拳休閒基地24小時選物販賣及彈珠台店之店長)邱哲裕警詢之指訴 2.案發時相關監視錄影畫面截圖 3.被告及所騎乘 機車之蒐證照 片 4.被告所騎乘機 車之車輛詳細 資料報表 5.被害報告單 111年度偵字第28號 嘉義縣警察局中埔分局 3-2 110年11月18日2時45分許 嘉義市○區○○○路0號(一拳休閒基地24小時選物販賣及彈珠台店) 持自備之鑰匙開啟左列處所之1部娃娃機台(機台號碼：6號)投幣箱行竊 3370元 1.被害人(即左列機台之機台主)陳香蓓警詢之證述 2.案發時相關監視錄影畫面截圖 3.左列6號機台之零錢計算版畫面翻拍照片 4.被害人陳香蓓之租借左列6號機台合約書資料 5.被告所騎乘機車之車輛詳細資料報表 6.被害報告單 7.相關監視錄影 檔案光碟 111年度偵字第844號 嘉義市政府警察局第一分局 4 110年11月18日13時24分許 嘉義市○區○○路000號(10元尋寶娃娃機店) 持自備之鑰匙開啟左列處所之1部娃娃機台投幣箱行竊 5000元 同前述附表編號2 之證據 111年度偵字第64號 嘉義市政府警察局第一分局 5 110年11月25日11時54分許至同日12時許 嘉義市○區○○路000號(10元尋寶娃娃機店) 持自備之鑰匙開啟左列處所之2部娃娃機台投幣箱行竊 5000元 同前述附表編號2 之證據 111年度偵字第64號 嘉義市政府警察局第一分局 6 110年12月1日12時48分許 嘉義縣○○鄉○○村○○路○段000號(布魯娃娃屋) 持自備之鐵絲(未扣案)開啟左列處所之1部娃娃機台投幣箱行竊 2960元 1.告訴人(即布魯娃娃屋機台主)高翊寧警詢之指訴 2.案發時相關監視錄影畫面截圖 3.案發處所照片 4.被害報告單 111年度偵字第110號 嘉義縣警察局中埔分局 附錄法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。