臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉簡,127,20220225,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第127號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 彭建豪



上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第11383號、110年度偵字第11038號、111年度偵字第73號），本院判決如下：

主 文

彭建豪犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實㈠彭建豪於民國110年6月16日凌晨2時36分許，在址設嘉義市○區○○路000號由文○○擔任宮務主任之「嘉邑○○○」（下稱○○○）前，基於毀損之犯意，以石頭砸破停車場旁供俸赤兔馬之馬棚廂房玻璃1面，致該面玻璃受有破損之結構性損壞，足以生損害於○○○。

㈡彭建豪於110年6月22日凌晨零時44分許，在○○○前見通往2樓鐵門已經關閉，仍基於侵入他人建築物及毀損之犯意，擅自從鐵門側邊縫隙處攀爬侵入○○○2樓，並持磚塊接續毀損1樓門神玻璃1面及2樓左、右廂房玻璃各1面，足以生損害於○○○。

㈢彭建豪於110年6月29日中午12時4分許，見○○○因疫情因素暫停對外開放，且前於同年月16日受損害之馬棚廂房玻璃1面破洞處尚未修復，竟基於侵入他人建築物及毀損之犯意，徒手將該面玻璃趴開致整面玻璃防閑功能全部喪失而致令不堪用，並由該處侵入○○○廂房後，擅自打開電動捲門後再步行離去，足以生損害於○○○。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告彭建豪於警詢及偵訊時坦承不諱（警693卷第1頁至第5頁、警257卷第1頁至第5頁、警895卷第1頁至第5頁、偵73卷第53頁至第65頁、偵11383卷第53頁至第57頁），核與告訴人文○○指述（警693卷第8頁至第10頁、警257卷第8頁至第10頁、警895卷第8頁至第10頁）情節大致相符，並有被害報告單（警693卷第13頁、警257卷第13頁、警895卷第13頁）、嘉義市政府警察局第二分局新南派出所受理各類案件紀錄表（警693卷第14頁、警895卷第14頁）、監視器擷取畫面暨蒐證照片（警693卷第15頁至第21頁、警257卷第14頁至第18頁、警895卷第15頁至第26頁）可憑，足認被告任意性自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告犯罪事實㈠所為，係犯刑法第354條之毀損罪；

犯罪事實㈡所為，係犯刑法第306條第1項之侵入建築物罪及第354條之毀損罪；

犯罪事實㈢所為，則係犯刑法第306條第1項之侵入建築物罪及第354條之毀損罪。

被告就犯罪事實㈡部分，被告係基於單一毀損犯意，先後毀損3面玻璃，為接續犯。

又被告於犯罪事實㈡㈢中，均係出於心情不佳欲侵入○○○毀損財物發洩情緒，具有時間重疊關係且犯罪地點相同，其所實行行為存在局部同一之情形，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之虞，與人民法律感情亦未契合，自應依刑法第55條前段想像競合犯規定，從重論以刑法第354條之毀損罪。

至聲請簡易判決處刑意旨認被告於犯罪事實㈡㈢所犯侵入他人建築物罪與毀損罪，係基於不同犯意應論以數罪，容有誤會，應由本院職權認定如上。

㈡被告就犯罪事實㈠㈡㈢所示3次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告前因傷害案件，經本院以109年度嘉簡字第1177號判決判處有期徒刑3月確定，並於110年3月14日徒刑期滿執行完畢，接續執行另案拘役30日而於同年4月13日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯。

本院審酌被告所涉罪質、犯罪情狀，認為如依累犯規定加重最低本刑，並不會使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，也不會使其人身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法罪刑相當原則及比例原則皆無抵觸，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣爰審酌被告僅因心情不好，即以無端侵入他人建築物及恣意損壞他人物品而宣洩情緒，造成告訴人財物上損失，顯見缺乏法治觀念，所為誠屬不當，且迄今未能與告訴人達成和解，惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡其國中畢業之智識程度，職業別為工、家庭經濟狀況勉持（警693卷第1頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行刑如主文所示，暨均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官謝雯璣、陳郁雯聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第八庭 法 官 盧伯璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 曹瓊文
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附表：
犯罪事實 宣告刑 如事實㈠ 彭建豪犯毀損罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如事實㈡ 彭建豪犯毀損罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如事實㈢ 彭建豪犯毀損罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。