臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉簡,142,20220324,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第142號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張德華




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第323號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改以簡易處刑判決如下：

主 文

張德華犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第7行中段補充「基於竊盜之犯意」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告張德華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以106年度虎簡字第330號判決判處有期徒刑6月確定；

因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以107年度易字第50號判決判處有期徒刑4月，並經臺灣高等法院臺南分院以107年度上易字第299號判決上訴駁回確定；

因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以107年度易字第671號判決判處有期徒刑8月確定，上開3案經臺灣雲林地方法院以108年度聲字第94號裁定應執行有期徒刑1年3月確定（下稱甲案）；

復因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以108年度易字第521號判決判處有期徒刑7月確定（下稱乙案）。

甲、乙兩案經接續執行（甲案於109年2月4日執行完畢後接續執行乙案），於民國109年6月19日縮短刑期假釋，並於同年9月26日假釋期滿未經撤銷而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯，又本件並無適用刑法第59條規定減輕其刑，亦無加重最低法定刑有罪刑不相當之情形，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告有多次竊盜之紀錄；

國中肄業、家境勉持；

迄未賠償告訴人趙福財所受之損失，亦未與告訴人達成和解或調解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

被告竊取之安全帽1頂，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官詹喬偉提起公訴。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
嘉義簡易庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
書記官 陳佾澧
壹、附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
貳、附件（檢察官起訴書）：
一、犯罪事實
張德華前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院（以下均簡稱為雲林地院）以108年度聲字第94號裁定應執行有期徒刑1年3月確定；
又因竊盜案件，經雲林地院以108年度易字第521號判決判處有期徒刑7月確定；
上開2案經接續執行，於民國109年6月19日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄至109年9月26日期滿未經撤銷假釋而以已執行論，仍不知悛悔，意圖為自己不法之所有，於110年9月20日下午4時29分許，在嘉義市○○街000號前，見趙福財所有的1頂機車安全帽，放在門口，無人看守，有機可趁，徒手竊取，得手後，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（廖恒寬所有，張德華於110年9月16日竊得，業據雲林地院以110年度港簡字第165號判處有期徒刑3月），離開現場。
二、證據
被告張德華自白上列全部犯罪事實，與告訴人趙福財指述及 證人廖恒寬所述的情節相符，並有監視器影像截圖照片、
警察的採證照片、被害報告單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表真實姓名對照表、失車-案件基本資料詳細畫面報表、雲林地院110年度港簡字第165號判決書等附卷可稽。