臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉簡,163,20220225,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第163號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 杜兆軒





上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第10549號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯違反保護令罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（詳附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第5款之違反保護令罪。

（二）按「釋字第775號意旨，只限於法院認為被告係累犯之個案，以量處最低法定刑為適當，又不符刑法第59條減輕規定之情形時，始應依此解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。

本件依上訴人犯罪情節及其所犯二罪經判處之刑（約中度之刑），並無上開情事，自難指原判決有違反前述解釋意旨之違誤。」

（最高法院108年度台上字第1369、1598號等判決意旨參照）。

查被告前因違反家庭暴力防治法案件，經本院以108年度嘉簡字第456號判決判處有期徒刑3月確定，於109年4月10日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，參以被告本件再犯之案件，亦為違反家庭暴力防治法之案件，足認被告執行完畢後，未能自我警惕，有其特別惡性，且刑罰反應力薄弱，不宜量處法定最低度刑而有加重其刑之必要，而其加重如主文所示之刑並無致被告罰逾其罪之罪刑不相當情形，揆諸上開說明，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（三）爰審酌被告明知法院已核發保護令，竟未遵守保護令內容，未於保護令核發6月內完成處遇計畫，法紀觀念淡薄。

兼衡被告違反保護令的態樣、程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第5款，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 李宗軒


附錄論罪科刑法條全文:
附錄法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第10549號
被 告 甲○○ 男
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前經臺灣嘉義地方法院於民國109年4月27日核發109年度家護字第182號民事通常保護令，裁定命甲○○應完成24週之認知教育輔導，每週至少1.5小時之處遇計畫，並應自該保護令核發之10個月內（即110年2月27日前）完成，該保護令之有效期間為1年。
嘉義縣衛生局並於109年5月8日以嘉衛毒防字第0000000000號函通知甲○○應於保護令核發起10個月內即110年2月26日完成，並自109年5月14日起每週四下午6時，至民雄衛生所輔導執行人報到，嗣甲○○因工作因素，申請變更執行認知教育輔導處所，而於109年6月15日，嘉義縣衛生局發函通知甲○○，准予申請變更為每週三下午6時30分，至財團法人天主教聖馬爾定醫院民權院區輔導執行人報到。
詎甲○○明知上開保護令之內容，並已收受執行處遇通知，竟仍在該保護令有效期間內，基於違反保護令之犯意，僅出席認知教育輔導11次（依上開保護令需完成24次認知教育輔導），未完全接受24週之認知教育輔導，致未完成前述處遇計畫，而違反上開民事通常保護令。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告甲○○於警詢、偵查中之供述。
(二)臺灣嘉義地方法院109年度家護字第182號民事通常保護令及送達回證。
(三)嘉義縣政府110年4月26日府授衛心字第0000000000號函及嘉義縣政府函送家暴被害人未完成處遇案件檢核表、嘉義
縣政府民雄分局110年3月4日嘉民警三字第0000000000號函及嘉義縣政府送達證書、嘉義縣政府110年2月20日府授衛心字第0000000000號函、嘉義縣衛生局109年11月12日嘉衛毒防字第0000000000號函及嘉義縣衛生局送達證書、嘉義縣政府109年6月15日府授衛毒防字第0000000000號函及嘉義縣衛生局送達證書、嘉義縣衛生局109年5月8日府授衛毒防字第0000000000號函、個案匯總報告、聯繫紀錄。
二、被告未依法院裁定完成加害人處遇計畫，核其所為，係犯家庭暴力防治法第61條第5款之違反保護令罪嫌。
又被告自109年5月6日（星期四）至同年6月10日（星期四），若被告每週固定前往執行認知教育輔導報到，將有6次報到機會，嗣被告變更認知教育輔導場所後，被告自109年6月17日（星期三）至同年10月7日（星期三），若被告每週固定前往執行認知教育輔導報到，將有17次報到機會；
雖被告於109年10月8日起至同年11月16日止入監服刑，惟自其出監後，自110年11月18日（星期三）至110年2月24日（星期三）前，若被告每週固定前往執行認知教育輔導報到，仍有15次報到機會，被告雖辯稱因工作因素，請假2至3次，無法按時完成認知教育輔導，然依上開說明，縱僅計算變更認知教育輔導場所後至入監前，及出監後至最後一次得前往報到，合計仍有32次，扣除上開請假3次，仍有29次，若被告能按時報到，仍可依上開保護令完成24次認知教育輔導，故本件被告仍有可歸責之事由，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
檢 察 官 邱 朝 智
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書 記 官 龔 玥 樺