臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉簡,224,20220311,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第224號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張仁議



陳文賓


選任辯護人 呂仲祐律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2695號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張仁議犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

又犯竊盜罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

陳文賓幫助犯竊盜罪，累犯，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

未扣案犯罪所得新臺幣1千元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實：㈠張仁議意圖為自己不法之所有，於民國108年10月10日凌晨1時3分許前某時，前往嘉義縣○○鎮○路里○○路0○0號前空地，以不詳之方式，竊取李ＯＯ所有車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，供己為代步使用。

㈡張仁議、陳文賓與蘇宏嘉（蘇宏嘉部分，由本院另為判決）均係朋友關係。

蘇宏嘉於民國108年10月9日下午4時25分許前某時，知悉張仁議需用挖土機挖斗，即告知張仁議在其當時農務工作地點附近，停放一部挖土機，並明知張仁議欲前往行竊該部挖土機挖斗，仍基於幫助竊盜之犯意，於108年10月9日下午4時25分許，駕駛車號000-0000號自小客車，前往嘉義縣○○鎮○路里○○路○○路○段0000地號土地，確認張仁議欲行竊之挖土機尚在該處。

復於108年10月10日凌晨2時30分許前某時，帶同張仁議至停放上開挖土機之地點，張仁議以置於挖土機內部之鑰匙，啟動挖土機，將挖土機駛離約100至200公尺後，蘇宏嘉即行離去。

嗣後，張仁議即基於竊盜之犯意，先聯繫陳文賓，由陳文賓基於幫助竊盜之犯意，駕駛上開自小客車搭載張仁議返回其雲林縣○○鄉○○村00鄰○○000號住處，張仁議隨即駕駛拼裝車前往嘉義縣○○鎮○○里○○○00○00號旁之地點（電線桿編號：排路38分11），將拼裝車停放該處後，即以不詳方式前往上開挖土機停放地點。

陳文賓則駕駛上開自小客車，前往大林交流道旁等候。

張仁議即於108年10月10日凌晨2時30分許，趁游登凱所有之KOMATSU牌型號PC200號挖土機停放該處無人看管之際，將挖土機駛離現場。

途經大林交流道時，陳文賓亦駕駛上開自小客車駛於前方，陪同張仁議前往嘉義縣○○鎮○○里○○○00○00號旁之地點。

張仁議隨後將挖斗卸載於其拼裝車上，得手上開挖斗後隨即駕駛拼裝車，與駕駛上開自用小客車之陳文賓一同逃逸，上開遭竊取挖斗之挖土機則棄置現場。

事後，張仁議並給付陳文賓新臺幣1千元作為報酬。

二、本件證據：㈠犯罪事實㈠部分：被告張仁議於本院審理中之自白（見本院卷2第220頁第19列）、證人蘇宏嘉於108年10月30日警詢中之證述（見警卷第7頁背面）、於110年1月12日偵查中之證述（見偵卷第208頁）、證人即被害人李ＯＯ於警詢中之指訴（見警卷第12頁）、車輛協尋電腦輸入單、監視器翻拍照片2張（見警卷第18、28頁）、本院110年2月22日電話紀錄（見本院卷1第67頁）。

㈡犯罪事實㈡部分：1.共犯蘇宏嘉分別於警詢中之證述（見警卷第4頁背面第5至14列、第6頁背面至第8頁）、偵查中之證述（見偵卷第207至208頁）、本院審理中之證述（見本院卷2第297頁第4列、卷3第48頁第18列）。

2.被告張仁議分別於偵查中之供述（見偵卷第81頁第5列）、本院訊問中之供述（見本院卷1第13至28列）、本院審理中之自白及供述（見本院卷2第220頁第19列、本院卷3第25頁第7至9列、第27頁第23至25列、第28頁第4至20列、第29頁第15至30列）。

3.被告陳文賓分別於警詢中之供述（見警卷第1至3頁）、偵查中之供述（見偵卷第74、199至201頁）、本院審理中之自白及供述（見本院卷2第220頁第21列、第282至283頁）。

4.證人即告訴人游ＯＯ於警詢中之證述（見警卷第9至10頁）、本院審理中之證述（見本院卷2第223至228頁、卷3第36頁第20至27列、第40頁第8至13列）。

5.證人即承辦警員王輝銘於本院審理中之證述（見本院卷2第238至239頁、第240頁第1至3列）。

6.挖土機進口報單、贓物認領保管單、挖土機失竊、行駛痕跡、尋或地點、特徵等照片15張、監視器翻拍照片23張、車號000-0000號自小客車車輛詳細資料報表（見警卷第17、19、21至27、29至31、34至42、49頁）。

7.現場圖、本院勘察監視器光碟後擷取之相關照片21張（見本院卷2第89頁、卷3第53至63頁）、本案監視器光碟8片（存放於本院卷2證件存置袋）。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第30條第1項、第2項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。

本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官林津鋒到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
嘉義簡易庭 法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
書記官 李彩娥
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。