臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉簡,263,20220429,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第263號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張素麗


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11034號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張素麗犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本案引用檢察官起訴書有關犯罪事實欄暨證據並所犯法條欄之記載（如附件）。

另就犯罪事實欄一第11列之「約100至200元」更正為「300元」、第17列之「約100至200元」更正為「200元」、第23列之「約100至200元」更正為「200元」。

證據並補充：被告張素麗於本院審理時之自白（本院易字卷25至26頁）。

二、核被告附件犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪；

犯罪事實欄一㈡、㈢所為，則均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

本院審酌被告為犯罪事實一㈡、㈢犯行時，係於夜深人靜之際，持美工刀此常見之工具行竊，並非在竊盜過程中，為排除他人之阻礙，以遂行其竊取財物之目的而蓄意攜帶，其危害程度較輕。

又被告於案發後，已與告訴人蔡易原達成和解，共賠償告訴人新臺幣（下同）5萬元，而取得對方之原諒（見偵卷19頁、21頁之聲請撤回告訴狀【本案為非告訴乃論之罪，不生撤回告訴之效果】、和解書各1份）。

綜合以上犯罪情節，認被告所犯之攜帶兇器竊盜罪，倘科以法定最低本刑有期徒刑6月，有情輕法重，客觀上足以引起一般人同情，而可憫恕之情形，爰均依刑法第59條規定酌減其刑。

三、本院審酌被告：⑴國中畢業之智識程度；⑵平常獨居之家庭狀況；

⑶目前無業，經濟狀況不好；

⑷於行為時未有犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐；

⑸各次犯行竊得如附件犯罪事實欄所載物品之犯罪情節；

⑹犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解（詳前述），態度尚稱良好等一切情狀。

本院認分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分，定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，應屬適當。

四、被告未有犯罪前科，已如前所述，符合得宣告緩刑之形式要件。

而本院審酌被告因一時輕忽致罹刑典，且自始至終均坦承犯錯，並已賠償告訴人5萬元，顯有悔意，堪認經此偵審程序之教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞。

是以本院認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑2年，以啟自新。

五、沒收部分：㈠被告為附件犯罪事實欄一㈢犯行部分，已將其中竊得之瓦斯爐1個、鐵製置物架1個實際返還告訴人，此據告訴人供陳在卷（偵卷16頁），故依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收。

㈡被告本案其餘所竊得之物，固屬其犯罪所得，然被告犯後業已賠付告訴人5萬元，賠償之數額已超過被告上開竊得之物之價值（詳警卷22至23頁之被害報告單），是倘再對被告宣告沒收、追徵其所竊得之物品，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第59條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官李鵬程提起公訴、檢察官葉美菁到庭執行職務

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 連彩婷
附錄法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

中華民國刑法第321條第1項第3款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之。

附件：檢察官110年度偵字第11034號起訴書之犯罪事實欄暨證據並所犯法條欄
犯罪事實
一、張素麗意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於㈠民國110年9月13日上午11時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱甲機車），前往蔡易原所經營位在嘉義市○區○○○路00號之路邊攤飲食部（下稱乙飲食部）後，徒手竊取該處放置之蔡易原所有大飯鍋1個（價值新臺幣〈下同〉3500元）、大鍋蓋1個（價值1000元）、鐵桶4個（價值800元）、鐵鍋3個（價值600元）、大支飯匙1支（價值100元）、塞子2個（價值40元）、沙拉脫2瓶（價值400元），得手後以甲機車將該等物品載運至位在嘉義縣○○鄉○○村00○0000號之復直回收場，將部分可變賣物品變賣後，獲得約100元至200元不等金額。
㈡110年9月15日晚上某時許，騎乘甲機車前往乙飲食部後，持自備之客觀上足供為兇器使用美工刀1支，將該處放置之蔡易原所有瓦斯爐3個之瓦斯管均割斷（毀損部分未據告訴）後，竊取該瓦斯爐3個（價值4500元）、粗鹽半包（價值200元），得手後亦以甲機車將該等物品載運至上開復直回收場，將部分可變賣物品變賣後，獲得約100元至200元不等金額。
㈢110年9月20日凌晨0時59分許，騎乘甲機車前往乙飲食部後，持上開美工刀1支，將該處放置之蔡易原所有瓦斯爐5個之瓦斯管均割斷（毀損部分未據告訴）後，竊取該瓦斯爐5個（價值5000元）、鐵製置物架1個（價值1000元），得手後同樣以甲機車將該等物品載運至上開復直回收場，將部分可變賣物品變賣後，獲得約100元至200元不等金額。嗣經蔡易原發現遭竊後報警查獲。
二、案經蔡易原訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告張素麗於警詢及偵查中之自白 被告坦承有上開1次竊盜、2次加重竊盜等犯行。
2 告訴人蔡易原於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。
3 證人即告訴人父親蔡溪湖於警詢中之證述 乙飲食部係告訴人所經營之事實。
4 證人即復直回收場會計劉雅雯於警詢中之證述 被告將竊盜所得部分物品變賣予復直回收場之事實。
5 被害報告單1份、監視錄影光碟1片、現場及監視錄影擷取照片17張 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜等罪嫌。
被告所犯1次竊盜、2次攜帶兇器竊盜等犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。
被告竊得之上開財物，事後僅歸還告訴人瓦斯爐、鐵製置物架各1個，其餘物品並未扣案，且部分業經被告變賣後花用殆盡，顯係不能沒收，爰請依上開規定追徵其價額；
又被告作案用之美工刀1支，雖未扣案，然為被告所有，供其犯罪所用之工具，並無證據證明已滅失，請依刑法第38條第2項之規定，予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。