臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉簡,326,20220412,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第326號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張育豪



上列被告偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10200號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（111年度訴字第149號），判決如下：

主 文

張育豪犯行使偽造準私文書罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰叁拾貳元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、張育豪於民國110年4月20日，於網路上以新臺幣（下同）5,000元之代價，向真實姓名不詳之人購買並取得陳○○於中國信託商業銀行（下稱中國信託）所申辦，卡號0000000000000XXX號（真實卡號詳卷）之信用卡卡號、有效年月、卡片背面檢核碼等信用卡資料後，意圖為不法利益，基於詐欺得利及行使偽造準私文書之各別犯意，分別於如附表所示之日期，於嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○0號其住處內，以其所有之0000000000號行動電話1支，連接網際網路後，未經陳○○同意或授權，接續於網路Apple iTunes store輸入陳○○上開中國信託信用卡卡號、有效年月、簡核碼等資料，偽造陳○○線上授權刷卡消費之電磁紀錄後，將所偽造不實之網路線上刷卡消費訂單之電磁紀錄，利用網際網路傳輸至Apple iTunes store網路商店，佯裝已取得持卡人同意以該信用卡刷卡消費，並向中國信託請求撥付消費款項予Apple iTunes store網路商店之意，而行使上開準私文書，購買付費應用軟體（APP），致Apple iTunes store網路商店人員陷於錯誤，誤認陳○○同意網路刷卡消費而交易成功，而傳送張育豪所購買之付費應用軟體，至張育豪上開行動電話內，張育豪因而取得如附表所示價值之付費應用軟體，足以生損害於陳○○、Apple iTunes store網路商店及中國信託對於客戶信用卡消費管理之正確性。

二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：

(一)被告張育豪於偵訊及本院準備程序時之自白。

(二)告訴人陳○○於警詢時之證述。

(三)聲明書2份、冒用明細、新臺幣消費明細、APPLE消費資訊各1份、通聯調閱查詢單2份、職務報告1份。

三、論罪科刑：

(一)行為人利用電腦網路設備連接網際網路至特約商店經營之網站，冒用他人之身分，輸入他人所有之信用卡資料，偽造他人以信用卡消費之電磁紀錄後傳送至上開網站，表示係他人本人同意或授權以信用卡付費方式進行該次交易之意，而行使該偽造之電磁紀錄準私文書，使特約商店得據以請求發卡銀行撥付該筆消費款項，即具有簽帳消費及收據之性質，自屬刑法第220條第2項之準私文書無疑。

(二)核被告所為，均係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪，及同法第339條第2項之詐欺得利罪：1.被告偽造屬準私文書之電磁消費紀錄，進而行使之，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

2.被告於同一日先後2次偽造準私文書及詐欺得利之行為，均係出於單一盜刷告訴人信用卡之決意，於密切接近之時間實施，侵害之法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，而合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯。

檢察官認應分論併罰，尚屬誤會。

3.被告於同日以一盜刷信用卡行為，同時觸犯行使偽造準私文書罪與詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。

4.被告於不同日期觸犯偽造行使偽造準私文書罪，時間相隔近1個月，顯係基於各別犯意為之，應予分論併罰。

(三)爰審酌被告不思正途取得財產上利益，竟利用取得他人信用卡資料之機會，盜刷信用卡消費並取得付費應用軟體，本件各次犯罪之手段，所獲得之利益不高，Apple iTunes store網路商店所受財產上之損害，偽造準私文書足以生損害於Apple iTunes store網路商店、告訴人及中國信託對於客戶信用卡消費管理之正確性，被告犯後坦承犯行，態度尚可，然尚未與告訴人達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

(一)被告為本件犯行之犯罪所得為價值132元之財產上利益，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

(二)被告為本件犯行所使用之行動電話，並未扣案，本院考量被告為本件犯行之犯罪所得僅有價值132元之財產上利益，價值不高，如因此而對被告所使用之行動電話宣告沒收或追徵價額，對被告而言實屬過苛，爰不另為沒收及追徵價額之諭知。

五、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官邱朝智提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
書記官 蘇春榕
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附表：
日期 時間 金額 110年4月21日 9時51分 33元 13時59分 33元 110年5月17日 0時40分 33元 0時58分 33元 總計 132元