臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉簡,383,20220429,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第383號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳耀亮


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第3766號），本院判決如下：

主 文

陳耀亮犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之國民身份證、全民進康保險卡、郵局金融卡各壹張，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除犯罪事實欄第7行「證件」補充為「國民身份證、全民進康保險卡、郵局金融卡各1張」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告陳耀亮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告係在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動到案坦承竊盜犯行，有被告之警詢筆錄1份為證，是被告對於未發覺之竊盜犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

四、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以107年度易字第685號判決判處有期徒刑7月確定，於民國108年5月9日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行非佳，詎仍不知悔改，正值壯年，不思以正途獲取財物，竟為本件竊盜犯行，欠缺尊重他人所有權之觀念，並衡酌其坦承犯行，所竊取物品之價值，除黑色長夾1個、現金新臺幣（下同）400元，業經員警扣案發還予告訴人毛○○外，尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，暨其智識程度、職業、經濟狀況（詳如警卷第1頁），及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：

(一)扣案之黑色長夾1個、現金400元，業經員警扣押發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

(二)未扣案之國民身份證、全民進康保險卡、郵局金融卡各1張，為被告本件竊盜罪之犯罪所得，應依刑法第38條之第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，再依同法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法），逕以簡易判決如主文所示之刑。

七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳郁雯聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 張子涵
附錄法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第3766號
被 告 陳耀亮
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳耀亮於民國110年12月30日下午1時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經毛○○位於嘉義縣○○鎮○○里○○○00號之住家前，見車牌號碼000-0000號機車停於該址旁車庫、置物廂未完全闔上且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取置於該機車置物廂內、毛○○所有之黑色長夾1個（長夾價值新臺幣〔下同〕7,000元，內置有現金400元及證件），得手後，旋即騎車離去。
嗣經毛○○發覺遭竊，報警處理，始查悉上情。
二、案經毛○○訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳耀亮於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人毛○○指訴之情節大致相符，並有嘉義縣警察局民雄分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、現場及監視器錄影畫面翻拍照片共8張在卷可資佐證，足徵被告陳耀亮之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告陳耀亮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告陳耀亮竊得之物品，已實際合法發還告訴人毛○○，有贓物認領保管單1份在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不另聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、至告訴暨報告意旨認被告陳耀亮尚竊取告訴人毛○○所有之200元部分（計算式：600-400＝200），訊據被告陳耀亮堅詞否認竊得上開金額，辯稱：伊竊得錢包時，其內的金額是400元等語。
經查：告訴人毛○○於第一次警詢中陳稱：皮包內含600元等語，嗣於第二次警詢中則改稱：確定皮包內有證件，現金大約幾百元，準確金額伊不是很確定等語，是此部分尚乏其他積極證據可資佐證，實難遽為不利於被告陳耀亮之認定。
此外，復無其他積極證據，足以認定被告陳耀亮於110年12月30日，涉有竊取告訴人毛○○所稱之400元外其餘金額（即200元）之竊盜犯嫌，故應認其此部分犯罪嫌疑不足。
惟此部分若成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑部分，具有事實上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
檢 察 官 陳郁雯
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
書 記 官 羅文秀